因不滿一篇有關(guān)員工“超時加班”問題報道,臺灣首富郭臺銘屬下的鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司,以名譽侵權(quán)糾紛為由,向《第一財經(jīng)日報》的兩名記者提出總額3000萬元索賠,法院查封、凍結(jié)了兩名記者的個人財產(chǎn)(2006年8月28日《第一財經(jīng)日報》).

其實報道富士康員工“超時加班”問題的不止《第一財經(jīng)日報》一家媒體.今年6月11日,英國的《星期日郵報》也披露了這一問題,且迅速引起全球關(guān)注,并促使多家關(guān)注勞工權(quán)益的國際性非政府組織發(fā)出號召抵制蘋果產(chǎn)品,直接引發(fā)了蘋果公司派出規(guī)模龐大的調(diào)查團,進駐富士康深圳工廠,展開全方位的有關(guān)工人待遇調(diào)查.根據(jù)文章作者克勞迪亞·約瑟夫的說法,《星期日郵報》目前只接獲富士康方面的一封律師函.但在我們這里,記者財產(chǎn)卻出人意料地被查封和凍結(jié).

這是一起目前中國大陸向媒體索賠金額最大的名譽侵權(quán)案,也是首例越過報社直接向記者起訴并查封記者私有財產(chǎn)的案件.試想,有幾個記者有千萬元資產(chǎn)?記者有百萬元資產(chǎn)的也很少,“富士康”并不是不知道這些,但為何又要開出如此天價索賠?不言而喻,就是要用天價索賠來鎮(zhèn)住記者曝光.其潛臺詞就是:這就是膽敢曝光我的下場,賠上千萬元,讓你幾輩子傾家蕩產(chǎn)也付不清.“讓你永世不得翻身”,看看你們記者今后還有誰敢再曝光?不要說一個記者,就是一家地方小報,如果賠款3000萬元,我想也得關(guān)門了.

就是這樣一個荒唐案,想不到還能得到深圳市中級人民法院的支持,凍結(jié)了記者銀行存款、股權(quán),查封、扣押被告其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)(將兩記者位于廣州和上海的房產(chǎn)、一輛汽車和兩個銀行賬戶全部查封、凍結(jié)).我不知道這查封、凍結(jié)的是不是兩位記者的家庭財產(chǎn)?如果是,記者的家人住哪里?還要不要吃飯?如果上有老下有小咋辦?也許這就是“富士康”的真正目的,我就要讓你們記者無家可歸,牽累家人,這樣你們當記者的才會付出代價,愧對家人,今后曝光才會有所顧忌.說到底,對記者天價索賠,就是“殺一儆百”.

3000萬元的天價索賠,讓人感到分外悲哀的是,我們的執(zhí)法機關(guān)卻放棄了法律正義和社會道德底線.這就難怪北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方會認為這個案子很荒唐,他說:“大企業(yè)應(yīng)該接受公眾和媒體嚴格的監(jiān)督.法院受理此案后,沒有做一個基本的審查,就采取措施查封了個人的財產(chǎn),給人的感覺是任何一個環(huán)節(jié)都留下了嚴重的錯誤”.

上海錦天城律師事務(wù)所合伙人陳乃蔚認為,索賠記者個人就是為了整垮記者本人,不愿意得罪報社.甚好《第一財經(jīng)日報》的報社管理層能旗幟鮮明地站出來為記者撐腰,該報編委會通過集體決議表示,本報記者采訪時有證據(jù)、證言和證人,報道詳盡、翔實,體現(xiàn)了報社一以貫之的對社會正義的追求.表示記者刊發(fā)的相關(guān)報道系職務(wù)行為,《第一財經(jīng)日報》將全力支持記者應(yīng)訴,并維護記者的正當權(quán)益.甚好記者不能作為被告人.國內(nèi)著名侵權(quán)法專家,中國人民大學(xué)教授楊立新說,對于新聞記者名譽侵權(quán)案件,原則上不將記者列為被告,只以報社法人為被告,這在最高法院出具的司法解釋中有規(guī)定.

“這是一種震懾、淫威”,賀衛(wèi)方還說,“他是要用這樣一種方式使其他的媒體產(chǎn)生一種寒蟬效應(yīng),我想這也是案件處理中司法界必須要考量的問題,如果媒體對企業(yè)行為、政府行為都不敢去發(fā)表批評性的意見,那不是一件很可怕的事情?”不難想象,如果“富士康”天價的索賠一旦成立,媒體的監(jiān)督就會遭遇重創(chuàng),“曝光”就會越來越弱化,甚至會讓“曝光”銷聲匿跡.這不是聳人聽聞,因為今天有索賠千萬元的,明天就會有索賠億萬元的,獅子大張口,還有哪個記者敢去曝光?

一個沒有監(jiān)督的社會,無疑是十分危險的社會.

[責編:荒野村夫]