來源: 中國青年報(bào)(北京)
核心提示:8月10日,北京舉辦“防止網(wǎng)上‘惡搞’成風(fēng)專家座談會”.一官員表示,“你們覺得可樂的,我們覺得不可樂,你們覺得可笑的,我們覺得不可笑.”而民意調(diào)查顯示,89.9%的人認(rèn)為“惡搞”應(yīng)該有底線.

民調(diào)顯示 93.7%的人對“惡搞”雷鋒、黃繼光、董存瑞等英雄表示反感,但無一人反感《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》、“后舍男生”翻唱系列等作品

記者 唐勇林

從小胖、胡子男、猥瑣男等人“惡搞”照片的風(fēng)行,到《大史記》、《我不想說我是雞》、后舍男生翻唱系列的流傳,一段時(shí)間以來,“惡搞”在虛擬網(wǎng)絡(luò)上尤其是年輕人中間愈來愈流行,本次調(diào)查顯示,完全不知道“惡搞”這個(gè)詞的僅占1．8%.

而胡戈《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的廣為流傳及其可能惹的官司,則掀起了這一流行的高潮.就在人們關(guān)注、追捧“惡搞”的同時(shí),《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》等調(diào)侃紅色經(jīng)典作品的出現(xiàn),也引起了一些人對“惡搞”的警惕和爭議.

8月10日,北京一家中央主流媒體刊出《紅色經(jīng)典不容惡搞》一文,并于同日舉辦“防止網(wǎng)上‘惡搞’成風(fēng)專家座談會”.在這次座談會上,一位官員表示,網(wǎng)上“惡搞”已經(jīng)造成了比較惡劣的社會效果,“我們的意思是要告訴這些人,你們覺得可樂的,我們覺得不可樂,你們覺得可笑的,我們覺得不可笑.”

確實(shí)并非每一個(gè)“惡搞”作品都得到了網(wǎng)友們的喜愛.在本次調(diào)查中,72.3%的人表示,網(wǎng)上流傳的各種“惡搞”段子中,有一些讓他們難以接受.

中國青年報(bào)社會調(diào)查中心近日開展的一項(xiàng)有6290人參與的調(diào)查顯示,89.9%的人認(rèn)為“惡搞”應(yīng)該有底線.

讓人們覺得難以接受的原因之一在于,這些“惡搞”可能侵犯了一些人的權(quán)益.陳凱歌要起訴胡戈侵犯版權(quán),被“惡搞”為郭德綱“情人”的趙本山想告狀——旁人看來好玩的“惡搞”,當(dāng)事人自己可能覺得受傷害.本次調(diào)查中,有63.0%的人就表示,如果自己成為被“惡搞”的對象,會感到惱火和憤怒.

除了可能侵犯私人權(quán)益外,人們對一些“惡搞”感到難以接受的更深層原因在于,它們可能侵犯了屬于社會的公共利益.

《人民日報(bào)》的評論指出,景仰英雄,崇尚英雄,這是人類的一種美好天性.如果隨意解構(gòu)、顛覆紅色經(jīng)典,一方面背叛了原著或歷史,一方面混淆了是非、榮恥、美丑的界限,都會引起大眾的反感,最終不可能被公眾接受.

而孔融讓梨的典故則被“惡搞”成:如果孔融吃大梨,他哥哥就會打他.針對類似這種對傳統(tǒng)文化和道德的“惡搞”,有評論指出,幾千年?duì)N爛文明留下來的遺存,不允許我們隨意地娛樂化和庸俗化.

本次調(diào)查中,道德倫理(72.1%)、紅色經(jīng)典(71.4%)、傳統(tǒng)文化(65.5%)、他人人格(63.7%)、信仰信念(52.4%)等被多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)該成為惡搞的對象.

學(xué)者徐友漁則認(rèn)為,對《閃閃的紅星》等紅色經(jīng)典的惡搞是不能允許的,不過問題可以不局限于“紅色經(jīng)典不容惡搞”.任何一種惡搞,只要侵犯了版權(quán)、違反了公認(rèn)的道德準(zhǔn)則,就是不對的.強(qiáng)調(diào)被侵犯主體的特殊身份沒有必要,也沒有好處.

調(diào)查顯示,71.7%的人認(rèn)為,無限制“惡搞”的流行,受影響最大的是價(jià)值觀尚未形成的青少年.“惡搞”對思想相對成熟的成年人影響未必很大,但對青少年人生觀、價(jià)值觀的影響卻不能視而不見.很多人擔(dān)心,孩子在“惡搞”成風(fēng)的虛擬空間里成長,接觸的全是離經(jīng)叛道的表現(xiàn)方式和嘩眾取寵的傳播風(fēng)格,他們會把追逐無厘頭文化作為時(shí)尚,把叛逆、反傳統(tǒng)作為價(jià)值取向.

有評論指出,由于這種擔(dān)心引發(fā)的討論是一件好事.這種討論有助于我們坐下來好好研究一下法律和道德之間一系列“標(biāo)準(zhǔn)”的界定問題,弄清楚一些我們該弄清楚的問題——“惡搞”的行為界限、道德底線以及法律底線,借用能否侵權(quán)等等.

可能也正是出于這種擔(dān)心,一些機(jī)構(gòu)試圖對此進(jìn)行規(guī)范.近日,有媒體報(bào)道稱,廣電總局?jǐn)M在近期出臺條例,屆時(shí)包括“惡搞”在內(nèi)的音頻、視頻在網(wǎng)上傳播須經(jīng)廣電總局審核、許可.

在徐友漁看來,對音頻、視頻進(jìn)行審核許可,恐怕不是恰當(dāng)?shù)霓k法,“這就如同有極少數(shù)人出門之后會去犯罪,會違反交通規(guī)則,但這不能導(dǎo)致出臺人人出門要申請?jiān)S可證的管理辦法.”

也有人認(rèn)為,“惡搞”只是不健康輿論環(huán)境的表現(xiàn)形式之一,不能將一些青少年個(gè)性化幽默化的表現(xiàn)都冠以“惡搞”之名.若一刀切地打擊、圍堵,則勢必會扼殺青少年的這種個(gè)性與幽默.

誠如光明網(wǎng)負(fù)責(zé)人張碧涌在“防止網(wǎng)上‘惡搞’成風(fēng)專家座談會”上所剖析的,“惡搞”是中義詞,關(guān)鍵在于“搞”的對象是什么.

本次調(diào)查顯示,93.7%的人對“惡搞”雷鋒、黃繼光、董存瑞等英雄表示反感,但無一人對《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》、“后舍男生”翻唱系列等“惡搞”表示反感.43.6%的人表示,對于網(wǎng)上流傳的“惡搞”段子,大部分都很喜歡,只有7．0%的人表示不能接受.

這一結(jié)果意味著,所謂健康、善意的“惡搞”,即一些人所稱的“善搞”,增強(qiáng)了向來嚴(yán)肅的中國人的幽默感,給緊張的生活帶來一次開心的大笑,也為大多數(shù)人所喜聞樂見.

整治“惡搞”宜疏不宜堵,“善搞”與“惡搞”,需要我們謹(jǐn)慎鑒別.而如何剎住越過道德、法律底線的“惡搞”,給青少年成長創(chuàng)造一個(gè)綠色的輿論環(huán)境,又不扼殺中國人正在成長中的幽默與創(chuàng)新,也就成為擺在我們的決策者面前一個(gè)需要解決的問題