本人制作了一款反激式開關(guān)電源,發(fā)現(xiàn)當(dāng)+5V電源接的負(fù)載電阻越小,+5V由于是電壓反饋的取樣端,穩(wěn)定在5V,但是+12V的電壓輸出越大,輔助供電繞組也是同樣的現(xiàn)象.磁心選用EI28,初級線圈采用0.6mm的漆包線在里層繞80圈,加絕緣層后輔助供電繞組采用0.6mm的漆包線繞11圈,加絕緣層后+5V采用0.8mm的漆包線繞4圈,加絕緣層后+12V采用0.8mm的漆包線繞9圈.
由于業(yè)余制作,沒有將初級線圈分兩層繞在骨架的最里層嚇最外層,同樣沒有將各組線圈同心繞制.
忘高手指點~
反激式開關(guān)電源電壓輸出不符合要求
全部回復(fù)(6)
正序查看
倒序查看
@zhuwuxin
那得看你的電源模式了...多路輸出的話有一種模式: 一端重載,一端輕載(可空載),都將會使空載這端電壓飄升...這是正常現(xiàn)象....這種電源希望輸出所帶負(fù)載都比較穩(wěn)定....這是我的理解....目前我的一個電源也是如此般....
如果考慮磁損耗和電流的集膚效應(yīng)也不會有這么大的差別啊.本來設(shè)計是12V的,結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)5V端接4歐姆的電阻,+12V繞組輸出20V左右的電壓(+12V空載),+5V空載的時候,+12V輸出約13V左右的電壓,這個應(yīng)該和匝數(shù)比有關(guān)~
0
回復(fù)
@xingchenwuyu
如果考慮磁損耗和電流的集膚效應(yīng)也不會有這么大的差別啊.本來設(shè)計是12V的,結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)5V端接4歐姆的電阻,+12V繞組輸出20V左右的電壓(+12V空載),+5V空載的時候,+12V輸出約13V左右的電壓,這個應(yīng)該和匝數(shù)比有關(guān)~
哇,那你的可能有點問題,我的5V/2A帶1.5A負(fù)載,24V/2A空載時只飄升到27V
就不知你的反饋環(huán)路是如何接的,如果二個都通過一個環(huán)路反饋的話,多少會有些影響的...但你的變化及差太大了
就不知你的反饋環(huán)路是如何接的,如果二個都通過一個環(huán)路反饋的話,多少會有些影響的...但你的變化及差太大了
0
回復(fù)
@落木源
12V適當(dāng)加點死負(fù)載看看.
今天終于知道是怎么回事了.
首先應(yīng)該明確一點,肖特基二極管并不像我們想象的那樣,在額定工作電流范圍都可以看成是恒壓降的.我用示波器測試線圈兩端的波形,發(fā)現(xiàn)在輕載的時候脈沖的峰值為5.4V,在接上4歐姆的負(fù)載的時候峰值為6.2V,也就是說在二極管兩端的壓差增大了0.8V,這樣實際參與電壓轉(zhuǎn)換的是6.2V不是理論設(shè)計的5.3V.
第二,我今天把5V繞組采用4股0.6mm的漆包線繞制,盡量消除高頻工作情況下帶來的不可忽略的集膚效應(yīng),并在+12V的輸出上接100K的電阻,+5V輕載測試+12V輸出為+12.3V,在5V繞組接4歐姆負(fù)載+12V繞組輸出12.7V.在12V繞組輸出接100K電阻的作用是防止當(dāng)+12V懸空的時候輸出很高的電壓.
首先應(yīng)該明確一點,肖特基二極管并不像我們想象的那樣,在額定工作電流范圍都可以看成是恒壓降的.我用示波器測試線圈兩端的波形,發(fā)現(xiàn)在輕載的時候脈沖的峰值為5.4V,在接上4歐姆的負(fù)載的時候峰值為6.2V,也就是說在二極管兩端的壓差增大了0.8V,這樣實際參與電壓轉(zhuǎn)換的是6.2V不是理論設(shè)計的5.3V.
第二,我今天把5V繞組采用4股0.6mm的漆包線繞制,盡量消除高頻工作情況下帶來的不可忽略的集膚效應(yīng),并在+12V的輸出上接100K的電阻,+5V輕載測試+12V輸出為+12.3V,在5V繞組接4歐姆負(fù)載+12V繞組輸出12.7V.在12V繞組輸出接100K電阻的作用是防止當(dāng)+12V懸空的時候輸出很高的電壓.
0
回復(fù)
