小弟最近有個非常疑惑的問題,希望大家?guī)蛶兔?
將逆變器控制和BOOST PFC控制進行比較,可以發(fā)現(xiàn)在建模上存在很大的差異.
逆變器控制器設(shè)計的依據(jù)是逆變器的解析函數(shù)模型,但是PFC的控制依據(jù)是小信號模型.我的問題是,在PFC控制中,依據(jù)小信號模型得到的控制器是否完全對系統(tǒng)適用或著怎么去理解這個問題?因為小信號畢竟是在強的假設(shè)條件下得到的結(jié)論(擾動量遠遠小于穩(wěn)態(tài)量),那么依據(jù)它得到的控制器在小擾動作用下,可以很好的進行抑制,這一點是毫無疑問的.但是,對于大的擾動,或者說系統(tǒng)內(nèi)部狀態(tài)量發(fā)生大的變化(突加半載等),這個控制器是如何保證系統(tǒng)穩(wěn)定的?
下面有幾個命題,大家看看.
1. 小信號不穩(wěn)定,大信號肯定不穩(wěn)定
2. 小信號穩(wěn)定,大信號一定穩(wěn)定
如果你的答案是否定的,那么我想問如何在已有的小信號控制器的基礎(chǔ)上進行改進保證大信號穩(wěn)定.
關(guān)于逆變器控制和PFC控制的疑問(小信號穩(wěn)定的問題)
全部回復(6)
正序查看
倒序查看
逆變器的建模不知道,對BOOST PFC建模有一點點了解.
對BOOST PFC的建模還是類似于對DC-DC變換器中BOOST電路進行建模一樣,
先在開關(guān)周期內(nèi)平均,獲得平均后的大信號模型以及基于某一個工作點的靜態(tài)模型,
然后加入擾動之后,進行線性化的處理,就得到了在這一工作點附近的小信號模型.
當然之前的平均的條件是開關(guān)頻率遠大于濾波電路的諧振頻率.
而之后的線性化的條件是要求擾動是小信號的,也就是所說的擾動量要遠小于穩(wěn)態(tài)量.
而針對你的問題,我的考慮是:小信號模型只是在某一工作點附近在適用的,如果工作點變了,這個小信號模型也得跟著變的,否則在理論上就不適用了.
對于大信號擾動下的穩(wěn)定問題,有人做過些研究,詳細我不了解,不過可以
肯定的是:
小信號的穩(wěn)定,不能保證大信號的穩(wěn)定.
其他結(jié)論不知道.
而對于系統(tǒng)是否穩(wěn)定的判斷依據(jù),一般是運用李亞普諾夫的第一法和第二法,
這是控制理論的知識了,可以找些相關(guān)的教材來看看.
對BOOST PFC的建模還是類似于對DC-DC變換器中BOOST電路進行建模一樣,
先在開關(guān)周期內(nèi)平均,獲得平均后的大信號模型以及基于某一個工作點的靜態(tài)模型,
然后加入擾動之后,進行線性化的處理,就得到了在這一工作點附近的小信號模型.
當然之前的平均的條件是開關(guān)頻率遠大于濾波電路的諧振頻率.
而之后的線性化的條件是要求擾動是小信號的,也就是所說的擾動量要遠小于穩(wěn)態(tài)量.
而針對你的問題,我的考慮是:小信號模型只是在某一工作點附近在適用的,如果工作點變了,這個小信號模型也得跟著變的,否則在理論上就不適用了.
對于大信號擾動下的穩(wěn)定問題,有人做過些研究,詳細我不了解,不過可以
肯定的是:
小信號的穩(wěn)定,不能保證大信號的穩(wěn)定.
其他結(jié)論不知道.
而對于系統(tǒng)是否穩(wěn)定的判斷依據(jù),一般是運用李亞普諾夫的第一法和第二法,
這是控制理論的知識了,可以找些相關(guān)的教材來看看.
0
回復
@iamyuhao
帖子在上面掛了一個多月,沒有高手回啊!!下面是我的理解:軟啟動和限幅是對穩(wěn)定性改善的兩個方法,不知道對不對,高手快來啊!
以下資料可資參考 160421202086031.doc
0
回復
