Victor Reyes and Peter Elholm_ 4th generation of Coromax pulse generators for ESP’s Denmark.pdf

這個是丹麥史密斯的脈沖電源方案，額定參數為：脈沖寬度：75us(額定負載電容：115nF)；重復頻率：2~100Hz；脈沖疊加電壓：80kV

      高頻電源相對常規(guī)電源性能確定提高很多，但是目前市場上的高頻電源都存在虛標的問題，在好幾個應用現場發(fā)現，浙江大維和上海激光額定1.6A輸出的電源，夏天只能出道1.4A(顯示屏顯示值)，輸出71kV/1.4A，這樣變壓器輸出的有功功率：71kV*1.4A=99.4kV，這時候現場配電柜上電流表的顯示值才130A（經過鉗表確實顯示值是正確的），電網電壓390Vac，這時候電網輸入視在功率：1.732*390*130=87800VA=87.8VA，即使功率因數0.99也不對呀，這設備還能自帶發(fā)電的呀，哈哈。

     買的1.6A的電源，可能買到的是1.0A的，用戶多花錢了，這就是這里面的貓膩，目前上海、金華那邊的廠家都是這么干的，前兩年國外的阿爾斯通和夸普一直在投訴、打假，沒人管，得要有方舟子這種打假的精神。

關于除塵電源虛標問題，已經引起行業(yè)的重視，弄虛作假就是欺騙用戶。

其實這個倡議書要只從輸入來計電源出力，這里有很多不合理的地方，有時因工況原因電源達不到最大出力，尤其每個電場伏安曲線不一樣。另外電源效率低的，也可能有大的功率輸入。其實我來提醒一下各位，這些廠家未必是虛標（但虛標的也有），對于整流后帶電容的電路，舉個單相整流的例子：220V整流到310V，由于電流都是在峰值時涌入，這時算功率時就不是有效值220V  X   I  了，有功電荷是在較高電勢時推入后極，所以輸入功率大致相當于300多V X   I。當然這絕不是電源高效的表現，其實這種電路的諧波電流對電網是種負擔。   對于三相整流電路這種效應沒有這么嚴重，但也可能測出輸出功率大于輸入功率的假象。當然如果你有UI能量積分表，那可能會比較真實。

找老張，他一個人就把除塵電源給干了，，

其實我就是一個人，從三維結構、散熱、仿真分析、PCB設計、嵌入式軟件、上位機控制、變壓器設計。不吹牛，但也不必低調?？吹骄W上也還熱鬧，不必遮掩鋒芒，也許能認得幾個不錯的朋友，但的確也不會把幾年精髓全盤托出，否則能做的人數以千百，做好的人卻了了無幾，市場也要亂掉。其實像我們愿意拋頭露面的，都是半缸水，高手都是看到你的困惑也都忍笑而不語。高手一般都不高尚。路都是要自己去走，拿出來分享的都是些無關利害的。我是從什么時候開始想做這塊的，就是在一個場合看到咱們國內一個還算有名的廠家（不敢說）做的電源的，我吃一驚，工藝真的好差、按體積和質量算，功率密度也比較低（比阿爾斯通），所以我堅信有空間。雖然時機已然不像從前那么好。也看過網上變壓器有這么繞、那么繞，還有用PCB當繞組的，真的有點搞笑，他們得經歷過多大的挫折才有這種奇花的結果。這種方案，僅僅是可行。從成本和結構上，遠遠稱不上優(yōu)秀。這種結構是用于一些小功率密度需要要隔離的一些信號級場合。寄生電容是小了些，但解決寄生電容的辦法也很多呀。通向山頂的路不止一條，不過客觀說，能登頂的，也算個好漢，給他點個贊。我也說過，前級加調壓的，也未必是最好的方案。單級完全可以實現。我也知道他們是遇到了什么困難而非要加一級。另外，小功率的倍壓，大功率的直升，這些方案我也都做過。沒有一種方案是普適的。就像在小功率隔離電源（多路均壓、輸入適應）上反激有優(yōu)勢，功率再大就正激、半橋、全橋。（反激電源，電流脈動大，電流有效值和平均值比值大，熱效應明顯，不適合大功率。當然也有KW級的反激通信電源，但它的功率密度并不算高，主要是利用反激電動勢的多路均壓性好，負載調整率低。你得非常了解電路特性才能作出最合適的選擇。）。開關管也是，小功率MOS發(fā)熱小，因為它是阻性的，電流平方效應。小電流時，通態(tài)發(fā)熱很小，速度也高。但大功率普遍用IGBT了。倍壓電路多次泵升后帶載能力低，超大功率并不合適，倍壓電容在大電流、高溫、閃絡下壽命也是問題，沒錯，設計者始終要盯手頭的物料特性，倍壓不適合超大功率，一方面是有效電流熱效應大（請仿真分析），另一個就是器件還不夠可靠。但它很大程度上降低了變壓器的絕緣設計，也一定程度提高了高壓變壓器設計功率密度，繞制工藝。在小功率、超高壓（數十萬伏）上綜合優(yōu)勢大一些。

管子選擇上，有好多人還停留在參考別人上，不知道用哪個系列的，不知用多大容量的。不會用數據手冊  要么就試，炸了就換大一號。不能說所有人，肯定國內有不少廠子的工程師就這種水平。當然有時綜合評定后，也不是有唯一選型。但我的確見過，選型有巨大疑問的設備。早期國內抄阿爾斯通的，但你只能抄到一部分，他們的變壓器工藝你做不到，工作方式也有別，整體思路又沒有消化。這樣你就看到有些地方留下濃厚的阿爾斯通的影子，而其實在他的設計里這顯然并不合適的現象。舉個例子，有人問，為什么阿爾斯通電源上某個位置并了電容，而我一并就炸機，這就是連LLC基礎理論都不太明了的工程師。

我的確花了幾個月才把程序寫好，因為個人比較偏愛FPGA，整個程序都是原創(chuàng)。值得MARK一下。（曾經嵌入式控制部分沒能掌握的時候，控制系統(tǒng)仰仗別人，就是通信和控制有點問題，極其苦痛，所以自己撐握很重要。）其中有個MODBUS的程序段當時比較忙，想在網上淘個例程，后來各種BUG，最后還得自己重新來。只能再提醒一下各位，網上的捷徑多是陷進。天上不掉餡餅。天道酬勤，否則也不公平。

另外電路板這塊，重點還是如何穩(wěn)定和抗干擾了吧，設計板子時，思路一定要清楚，哪些是高頻易干擾信號、哪些是低頻信號、哪些信號可能引入強電干擾及怎樣阻擋、要有清楚的地系統(tǒng)布局（強電干擾串入時，地環(huán)流是怎樣走的).這塊也沒有遇到什么困難。

系統(tǒng)結構設計時，也花了很大精力，主要還是細節(jié)，這個也能決定成敗。油路的防漏、殼體的防水、風道的防塵。就簡單說一下風道，一般來說小風壓的風機在堵風后風量會嚴重損失。而大風壓的風機，往往功率要選很大風量才夠，而且一量堵風后，負壓太大，容易從各狹縫里茲水。當然也有的廠家直接放棄了對防塵的防護，防止堵灰。其實最合適的就是后傾式離心風機，風壓居中，風量不小。但在國內不是主流。       另外在設計上降低故障率的思路是盡可能把故障做成或，而不是與。舉個例子，有的廠家兩路冷卻系統(tǒng)，一路IGBT  一路油路。兩個風機，只要一個風機壞，肯定故障。不是IGBT熱就是油熱。但如果把變壓器散熱和IGBT散熱風道串聯(lián)，兩個風機一推一拉，這樣有一個壞，也能降額運行?；蛘弑M量一個風機，解決問題。我也見過兩風機并聯(lián)抽風的，擺在一起，當一個故障停轉，風直接會從這個壞的風口進，另一個風口出，不走主風道。這就是典型的設計失敗。（這只是舉個例子，只提思路，不主導結論。要考慮的問題也很多，串聯(lián)也要考慮后一級的溫度問題）

其實這個電路的各種理論才是最簡單的，細節(jié)才最不可控。所以你看國際一流企業(yè)，都是細節(jié)勝出。誰都知道汽車發(fā)動機原理，但做好的不多。但我們還有好多同志還徘徊在基礎理論。應該加油

上面18貼的他認識我，的確我把這個電源干了，0.12安72千伏的使用EE110的鐵氧體變壓器，使用頻率40千赫，變壓器次級輸出一萬伏左右，十倍壓整流器，額度輸出75千伏左右。我根本沒有采用所謂的可控硅三相電斬波即調幅法，也根本就沒有高頻降壓電路，就是只有一級直接出來的。為什么，兩級的效率肯定沒有一級的高，成本貴的很多。采用的不是硬開關，也不是移相方式，也根本不是LLC多諧振的方式，這個方式更加不好用，頻率輕載頻率變高，但是，高電壓的雜電容參數更大。也根本不是準諧振的所謂輕載頻率低，負載大頻率高，那么，也就是過去本人在論壇上發(fā)表提到的五代新技術，OK，圓滿解決這個技術問題的，就是說屬于準五代諧振技術，迎刃而解。而且，還不是使用昂貴的模塊IGBT,還是使用便宜的塑封管子并聯(lián)使用的。這個還是網一年多前申請了中國發(fā)明專利的技術，屬于獨一無二的，否則，就不能成為發(fā)明專利了。

    后來，我已經好長時間沒有上電源網了，當時因為有人打擾，就退出來，我也根本不想與別人吵架。也是后來基本上看不到我的出現的原因。而且，忙，也沒有那么多時間浪費，迷于上網，許多事情要做，需要扎扎實實的，就干脆后來不玩了。今天ruohan他知道的事情，找老張就是我 本人，所以就順便上網聊一下這個話題。

    總之，我現在非常干脆的，一種新型電路的出現，一概都不是大家過去的電路拓撲結構，一概通通淘汰了，我才不會使用兩級方式的調幅法，一步到位的。另外，還有，將變壓器次級的一萬伏，改成六千伏，就是采用16倍壓整流。這樣的好處就是變壓器匝電容減小了好幾倍，輸出高電壓的最大問題，就是匝電容非常大，引起諧波嚴重，電容屬于無功率但是負載通過的電流非常大，關斷電流也比較大，采用多倍壓整流的目的就是充分減小這個匝電容。我們知道，功率=電壓平方 /電阻，形成差不多三次方，電壓高的功率P值非常大，形成的無功通過的電流同樣非常大，導致實現管子零電壓導通非常困難的原因。所以，采用多倍壓整流，就是減小了匝電容的影響，頻率高一些的倍壓效率比較高，頻率低一些比較困難。這里也不能太高頻率，主要是IGBT的使用頻率比較低，40千赫不高不低，比較適宜。

    本人叫做新一代的LLC與LC組合的全諧振軟開關電路，大家根本不了解這個新型電路的巨大特點，新技術根本不會公開與炒作的，屬于秘密。

搞什么脈沖電源，根本就是不實用的東西，脈沖通常采用可控硅，可以承受相當大的峰值電流，IGBT不行，為什么這么搞，就是匝電容非常大，但也是屬于電容的能量存儲，然后泄放，目前就是困擾這個技術問題，但是，這種做法的效率非常低，成本高，不經濟，還是完全直流開關電源方式實際實用的多，性價比高。

    還有，我采用的鐵氧體，然而，大家都是采用非晶態(tài)變壓器，非常昂貴的，屬于半硅鋼片，所以，頻率不能使用太高，通常采用15千赫，頻率低的倍壓整流需要更大容量的電容，如我這里采用40千赫的頻率，倍壓整流的電容量當然是15/40,的關系，這樣電容不需要太多，成本不到一半。鐵氧體變壓器的價格幾百塊，是非晶態(tài)幾千塊的十分之一，想想看，成本低的太多了，還有，我充分的軟開關條件，損耗非常小，提高頻率一些不是一個問題，否則，IGBT也不能使用太高的頻率，通常限制20千赫以下，我這里40千赫以上沒有問題，在于真正的也就是我?guī)啄甓嗲暗摹拘乱淮浵腴_關電源變換技術專題討論】，的的確確，提到的五代全諧振技術，確實已經讓我實現了，準五代技術其實四代半技術。這個新型拓撲電路方式，實踐充分證明行之有效，損耗小效率高成本低。同行搞什么兩級方式的調幅，也許就是一個笑話，就是說一級方式豈不是效率肯定更高，成本更低的多。目前的中國技術就是非常落后，美國九十年代的電源技術中國還沒有，那時屬于四代技術，目前實實在在的人家采用了五代技術，中國還停留在三代技術，我已經實現了準五代技術，靠近了，效果非常不錯的，代數不高，空談與炒作變換效率能夠多少，這個也是不可能的事情，空談，效率高在于技術的升級，沒有升級一概就是胡扯，子虛烏有，開關管損耗不可能充分的減小，那么，效率就不可能充分的提高，是這么一回事的。