Victor Reyes and Peter Elholm_ 4th generation of Coromax pulse generators for ESP’s Denmark.pdf

這個(gè)是丹麥?zhǔn)访芩沟拿}沖電源方案，額定參數(shù)為：脈沖寬度：75us(額定負(fù)載電容：115nF)；重復(fù)頻率：2~100Hz；脈沖疊加電壓：80kV

      高頻電源相對常規(guī)電源性能確定提高很多，但是目前市場上的高頻電源都存在虛標(biāo)的問題，在好幾個(gè)應(yīng)用現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，浙江大維和上海激光額定1.6A輸出的電源，夏天只能出道1.4A(顯示屏顯示值)，輸出71kV/1.4A，這樣變壓器輸出的有功功率：71kV*1.4A=99.4kV，這時(shí)候現(xiàn)場配電柜上電流表的顯示值才130A（經(jīng)過鉗表確實(shí)顯示值是正確的），電網(wǎng)電壓390Vac，這時(shí)候電網(wǎng)輸入視在功率：1.732*390*130=87800VA=87.8VA，即使功率因數(shù)0.99也不對呀，這設(shè)備還能自帶發(fā)電的呀，哈哈。

     買的1.6A的電源，可能買到的是1.0A的，用戶多花錢了，這就是這里面的貓膩，目前上海、金華那邊的廠家都是這么干的，前兩年國外的阿爾斯通和夸普一直在投訴、打假，沒人管，得要有方舟子這種打假的精神。

關(guān)于除塵電源虛標(biāo)問題，已經(jīng)引起行業(yè)的重視，弄虛作假就是欺騙用戶。

其實(shí)這個(gè)倡議書要只從輸入來計(jì)電源出力，這里有很多不合理的地方，有時(shí)因工況原因電源達(dá)不到最大出力，尤其每個(gè)電場伏安曲線不一樣。另外電源效率低的，也可能有大的功率輸入。其實(shí)我來提醒一下各位，這些廠家未必是虛標(biāo)（但虛標(biāo)的也有），對于整流后帶電容的電路，舉個(gè)單相整流的例子：220V整流到310V，由于電流都是在峰值時(shí)涌入，這時(shí)算功率時(shí)就不是有效值220V  X   I  了，有功電荷是在較高電勢時(shí)推入后極，所以輸入功率大致相當(dāng)于300多V X   I。當(dāng)然這絕不是電源高效的表現(xiàn)，其實(shí)這種電路的諧波電流對電網(wǎng)是種負(fù)擔(dān)。   對于三相整流電路這種效應(yīng)沒有這么嚴(yán)重，但也可能測出輸出功率大于輸入功率的假象。當(dāng)然如果你有UI能量積分表，那可能會(huì)比較真實(shí)。

找老張，他一個(gè)人就把除塵電源給干了，，

其實(shí)我就是一個(gè)人，從三維結(jié)構(gòu)、散熱、仿真分析、PCB設(shè)計(jì)、嵌入式軟件、上位機(jī)控制、變壓器設(shè)計(jì)。不吹牛，但也不必低調(diào)。看到網(wǎng)上也還熱鬧，不必遮掩鋒芒，也許能認(rèn)得幾個(gè)不錯(cuò)的朋友，但的確也不會(huì)把幾年精髓全盤托出，否則能做的人數(shù)以千百，做好的人卻了了無幾，市場也要亂掉。其實(shí)像我們愿意拋頭露面的，都是半缸水，高手都是看到你的困惑也都忍笑而不語。高手一般都不高尚。路都是要自己去走，拿出來分享的都是些無關(guān)利害的。我是從什么時(shí)候開始想做這塊的，就是在一個(gè)場合看到咱們國內(nèi)一個(gè)還算有名的廠家（不敢說）做的電源的，我吃一驚，工藝真的好差、按體積和質(zhì)量算，功率密度也比較低（比阿爾斯通），所以我堅(jiān)信有空間。雖然時(shí)機(jī)已然不像從前那么好。也看過網(wǎng)上變壓器有這么繞、那么繞，還有用PCB當(dāng)繞組的，真的有點(diǎn)搞笑，他們得經(jīng)歷過多大的挫折才有這種奇花的結(jié)果。這種方案，僅僅是可行。從成本和結(jié)構(gòu)上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上優(yōu)秀。這種結(jié)構(gòu)是用于一些小功率密度需要要隔離的一些信號(hào)級(jí)場合。寄生電容是小了些，但解決寄生電容的辦法也很多呀。通向山頂?shù)穆凡恢挂粭l，不過客觀說，能登頂?shù)?，也算個(gè)好漢，給他點(diǎn)個(gè)贊。我也說過，前級(jí)加調(diào)壓的，也未必是最好的方案。單級(jí)完全可以實(shí)現(xiàn)。我也知道他們是遇到了什么困難而非要加一級(jí)。另外，小功率的倍壓，大功率的直升，這些方案我也都做過。沒有一種方案是普適的。就像在小功率隔離電源（多路均壓、輸入適應(yīng)）上反激有優(yōu)勢，功率再大就正激、半橋、全橋。（反激電源，電流脈動(dòng)大，電流有效值和平均值比值大，熱效應(yīng)明顯，不適合大功率。當(dāng)然也有KW級(jí)的反激通信電源，但它的功率密度并不算高，主要是利用反激電動(dòng)勢的多路均壓性好，負(fù)載調(diào)整率低。你得非常了解電路特性才能作出最合適的選擇。）。開關(guān)管也是，小功率MOS發(fā)熱小，因?yàn)樗亲栊缘?，電流平方效?yīng)。小電流時(shí)，通態(tài)發(fā)熱很小，速度也高。但大功率普遍用IGBT了。倍壓電路多次泵升后帶載能力低，超大功率并不合適，倍壓電容在大電流、高溫、閃絡(luò)下壽命也是問題，沒錯(cuò)，設(shè)計(jì)者始終要盯手頭的物料特性，倍壓不適合超大功率，一方面是有效電流熱效應(yīng)大（請仿真分析），另一個(gè)就是器件還不夠可靠。但它很大程度上降低了變壓器的絕緣設(shè)計(jì)，也一定程度提高了高壓變壓器設(shè)計(jì)功率密度，繞制工藝。在小功率、超高壓（數(shù)十萬伏）上綜合優(yōu)勢大一些。

管子選擇上，有好多人還停留在參考別人上，不知道用哪個(gè)系列的，不知用多大容量的。不會(huì)用數(shù)據(jù)手冊  要么就試，炸了就換大一號(hào)。不能說所有人，肯定國內(nèi)有不少廠子的工程師就這種水平。當(dāng)然有時(shí)綜合評(píng)定后，也不是有唯一選型。但我的確見過，選型有巨大疑問的設(shè)備。早期國內(nèi)抄阿爾斯通的，但你只能抄到一部分，他們的變壓器工藝你做不到，工作方式也有別，整體思路又沒有消化。這樣你就看到有些地方留下濃厚的阿爾斯通的影子，而其實(shí)在他的設(shè)計(jì)里這顯然并不合適的現(xiàn)象。舉個(gè)例子，有人問，為什么阿爾斯通電源上某個(gè)位置并了電容，而我一并就炸機(jī)，這就是連LLC基礎(chǔ)理論都不太明了的工程師。

我的確花了幾個(gè)月才把程序?qū)懞?，因?yàn)閭€(gè)人比較偏愛FPGA，整個(gè)程序都是原創(chuàng)。值得MARK一下。（曾經(jīng)嵌入式控制部分沒能掌握的時(shí)候，控制系統(tǒng)仰仗別人，就是通信和控制有點(diǎn)問題，極其苦痛，所以自己撐握很重要。）其中有個(gè)MODBUS的程序段當(dāng)時(shí)比較忙，想在網(wǎng)上淘個(gè)例程，后來各種BUG，最后還得自己重新來。只能再提醒一下各位，網(wǎng)上的捷徑多是陷進(jìn)。天上不掉餡餅。天道酬勤，否則也不公平。

另外電路板這塊，重點(diǎn)還是如何穩(wěn)定和抗干擾了吧，設(shè)計(jì)板子時(shí)，思路一定要清楚，哪些是高頻易干擾信號(hào)、哪些是低頻信號(hào)、哪些信號(hào)可能引入強(qiáng)電干擾及怎樣阻擋、要有清楚的地系統(tǒng)布局（強(qiáng)電干擾串入時(shí)，地環(huán)流是怎樣走的).這塊也沒有遇到什么困難。

系統(tǒng)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，也花了很大精力，主要還是細(xì)節(jié)，這個(gè)也能決定成敗。油路的防漏、殼體的防水、風(fēng)道的防塵。就簡單說一下風(fēng)道，一般來說小風(fēng)壓的風(fēng)機(jī)在堵風(fēng)后風(fēng)量會(huì)嚴(yán)重?fù)p失。而大風(fēng)壓的風(fēng)機(jī)，往往功率要選很大風(fēng)量才夠，而且一量堵風(fēng)后，負(fù)壓太大，容易從各狹縫里茲水。當(dāng)然也有的廠家直接放棄了對防塵的防護(hù)，防止堵灰。其實(shí)最合適的就是后傾式離心風(fēng)機(jī)，風(fēng)壓居中，風(fēng)量不小。但在國內(nèi)不是主流。       另外在設(shè)計(jì)上降低故障率的思路是盡可能把故障做成或，而不是與。舉個(gè)例子，有的廠家兩路冷卻系統(tǒng)，一路IGBT  一路油路。兩個(gè)風(fēng)機(jī)，只要一個(gè)風(fēng)機(jī)壞，肯定故障。不是IGBT熱就是油熱。但如果把變壓器散熱和IGBT散熱風(fēng)道串聯(lián)，兩個(gè)風(fēng)機(jī)一推一拉，這樣有一個(gè)壞，也能降額運(yùn)行?；蛘弑M量一個(gè)風(fēng)機(jī)，解決問題。我也見過兩風(fēng)機(jī)并聯(lián)抽風(fēng)的，擺在一起，當(dāng)一個(gè)故障停轉(zhuǎn)，風(fēng)直接會(huì)從這個(gè)壞的風(fēng)口進(jìn)，另一個(gè)風(fēng)口出，不走主風(fēng)道。這就是典型的設(shè)計(jì)失敗。（這只是舉個(gè)例子，只提思路，不主導(dǎo)結(jié)論。要考慮的問題也很多，串聯(lián)也要考慮后一級(jí)的溫度問題）

其實(shí)這個(gè)電路的各種理論才是最簡單的，細(xì)節(jié)才最不可控。所以你看國際一流企業(yè)，都是細(xì)節(jié)勝出。誰都知道汽車發(fā)動(dòng)機(jī)原理，但做好的不多。但我們還有好多同志還徘徊在基礎(chǔ)理論。應(yīng)該加油

上面18貼的他認(rèn)識(shí)我，的確我把這個(gè)電源干了，0.12安72千伏的使用EE110的鐵氧體變壓器，使用頻率40千赫，變壓器次級(jí)輸出一萬伏左右，十倍壓整流器，額度輸出75千伏左右。我根本沒有采用所謂的可控硅三相電斬波即調(diào)幅法，也根本就沒有高頻降壓電路，就是只有一級(jí)直接出來的。為什么，兩級(jí)的效率肯定沒有一級(jí)的高，成本貴的很多。采用的不是硬開關(guān)，也不是移相方式，也根本不是LLC多諧振的方式，這個(gè)方式更加不好用，頻率輕載頻率變高，但是，高電壓的雜電容參數(shù)更大。也根本不是準(zhǔn)諧振的所謂輕載頻率低，負(fù)載大頻率高，那么，也就是過去本人在論壇上發(fā)表提到的五代新技術(shù)，OK，圓滿解決這個(gè)技術(shù)問題的，就是說屬于準(zhǔn)五代諧振技術(shù)，迎刃而解。而且，還不是使用昂貴的模塊IGBT,還是使用便宜的塑封管子并聯(lián)使用的。這個(gè)還是網(wǎng)一年多前申請了中國發(fā)明專利的技術(shù)，屬于獨(dú)一無二的，否則，就不能成為發(fā)明專利了。

    后來，我已經(jīng)好長時(shí)間沒有上電源網(wǎng)了，當(dāng)時(shí)因?yàn)橛腥舜驍_，就退出來，我也根本不想與別人吵架。也是后來基本上看不到我的出現(xiàn)的原因。而且，忙，也沒有那么多時(shí)間浪費(fèi)，迷于上網(wǎng)，許多事情要做，需要扎扎實(shí)實(shí)的，就干脆后來不玩了。今天ruohan他知道的事情，找老張就是我 本人，所以就順便上網(wǎng)聊一下這個(gè)話題。

    總之，我現(xiàn)在非常干脆的，一種新型電路的出現(xiàn)，一概都不是大家過去的電路拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，一概通通淘汰了，我才不會(huì)使用兩級(jí)方式的調(diào)幅法，一步到位的。另外，還有，將變壓器次級(jí)的一萬伏，改成六千伏，就是采用16倍壓整流。這樣的好處就是變壓器匝電容減小了好幾倍，輸出高電壓的最大問題，就是匝電容非常大，引起諧波嚴(yán)重，電容屬于無功率但是負(fù)載通過的電流非常大，關(guān)斷電流也比較大，采用多倍壓整流的目的就是充分減小這個(gè)匝電容。我們知道，功率=電壓平方 /電阻，形成差不多三次方，電壓高的功率P值非常大，形成的無功通過的電流同樣非常大，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)管子零電壓導(dǎo)通非常困難的原因。所以，采用多倍壓整流，就是減小了匝電容的影響，頻率高一些的倍壓效率比較高，頻率低一些比較困難。這里也不能太高頻率，主要是IGBT的使用頻率比較低，40千赫不高不低，比較適宜。

    本人叫做新一代的LLC與LC組合的全諧振軟開關(guān)電路，大家根本不了解這個(gè)新型電路的巨大特點(diǎn)，新技術(shù)根本不會(huì)公開與炒作的，屬于秘密。

搞什么脈沖電源，根本就是不實(shí)用的東西，脈沖通常采用可控硅，可以承受相當(dāng)大的峰值電流，IGBT不行，為什么這么搞，就是匝電容非常大，但也是屬于電容的能量存儲(chǔ)，然后泄放，目前就是困擾這個(gè)技術(shù)問題，但是，這種做法的效率非常低，成本高，不經(jīng)濟(jì)，還是完全直流開關(guān)電源方式實(shí)際實(shí)用的多，性價(jià)比高。

    還有，我采用的鐵氧體，然而，大家都是采用非晶態(tài)變壓器，非常昂貴的，屬于半硅鋼片，所以，頻率不能使用太高，通常采用15千赫，頻率低的倍壓整流需要更大容量的電容，如我這里采用40千赫的頻率，倍壓整流的電容量當(dāng)然是15/40,的關(guān)系，這樣電容不需要太多，成本不到一半。鐵氧體變壓器的價(jià)格幾百塊，是非晶態(tài)幾千塊的十分之一，想想看，成本低的太多了，還有，我充分的軟開關(guān)條件，損耗非常小，提高頻率一些不是一個(gè)問題，否則，IGBT也不能使用太高的頻率，通常限制20千赫以下，我這里40千赫以上沒有問題，在于真正的也就是我?guī)啄甓嗲暗摹拘乱淮浵腴_關(guān)電源變換技術(shù)專題討論】，的的確確，提到的五代全諧振技術(shù)，確實(shí)已經(jīng)讓我實(shí)現(xiàn)了，準(zhǔn)五代技術(shù)其實(shí)四代半技術(shù)。這個(gè)新型拓?fù)潆娐贩绞剑瑢?shí)踐充分證明行之有效，損耗小效率高成本低。同行搞什么兩級(jí)方式的調(diào)幅，也許就是一個(gè)笑話，就是說一級(jí)方式豈不是效率肯定更高，成本更低的多。目前的中國技術(shù)就是非常落后，美國九十年代的電源技術(shù)中國還沒有，那時(shí)屬于四代技術(shù)，目前實(shí)實(shí)在在的人家采用了五代技術(shù)，中國還停留在三代技術(shù)，我已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)五代技術(shù)，靠近了，效果非常不錯(cuò)的，代數(shù)不高，空談與炒作變換效率能夠多少，這個(gè)也是不可能的事情，空談，效率高在于技術(shù)的升級(jí)，沒有升級(jí)一概就是胡扯，子虛烏有，開關(guān)管損耗不可能充分的減小，那么，效率就不可能充分的提高，是這么一回事的。