MLCC電容用作LLC諧振電容和輸出濾波電容的風(fēng)險(xiǎn)
最近見到有LLC拓?fù)涞拈_關(guān)電源用MLCC電容用作諧振電容和輸出濾波電容，多顆并聯(lián)。MLCC電容具有ESR小，耐紋波電流大的優(yōu)點(diǎn)，缺點(diǎn)是容值很小，所以應(yīng)用都是很多顆并聯(lián)，請問在并聯(lián)有均勻的問題嗎？有哪些失效風(fēng)險(xiǎn)?
全部回復(fù)(5)
正序查看
倒序查看
我恰好做過這些嘗試，
用100顆X7R規(guī)格1206封裝的1nF/2KV并聯(lián)，希望能代替一個(gè)100nF/1KV的CBB81薄膜電容。
效果非常不好，幾秒內(nèi)就看到容量迅速減小，從振蕩波形可以看出，差不多不到10秒時(shí)間，容量減小近半，而且電容發(fā)熱明顯。
關(guān)于濾波電容也做過實(shí)驗(yàn)，用30顆0.1uF/450V的3225封裝的電容并聯(lián)，希望能在交流整流橋?yàn)V波后代替常規(guī)的CBB22電容，但是，卻出現(xiàn)大量的電容擊穿現(xiàn)象。
實(shí)驗(yàn)效果都非常不好，遠(yuǎn)比不過同等規(guī)格的金屬化薄膜電容。基本沒有可用性。
2
回復(fù)
@米山人家
我恰好做過這些嘗試，用100顆X7R規(guī)格1206封裝的1nF/2KV并聯(lián)，希望能代替一個(gè)100nF/1KV的CBB81薄膜電容。效果非常不好，幾秒內(nèi)就看到容量迅速減小，從振蕩波形可以看出，差不多不到10秒時(shí)間，容量減小近半，而且電容發(fā)熱明顯。關(guān)于濾波電容也做過實(shí)驗(yàn)，用30顆0.1uF/450V的3225封裝的電容并聯(lián)，希望能在交流整流橋?yàn)V波后代替常規(guī)的CBB22電容，但是，卻出現(xiàn)大量的電容擊穿現(xiàn)象。實(shí)驗(yàn)效果都非常不好，遠(yuǎn)比不過同等規(guī)格的金屬化薄膜電容?；緵]有可用性。
板子扔了沒有，沒扔可以試試NPO材質(zhì)呀，但是可以不搞1206嘛，1210的可以容量大一點(diǎn)吧
1
回復(fù)
@duo76080336
板子扔了沒有，沒扔可以試試NPO材質(zhì)呀，但是可以不搞1206嘛，1210的可以容量大一點(diǎn)吧
1210和1206基本完全一樣，3225規(guī)格也試過，效果也都差不多，沒試過NPO材質(zhì)，主要是NPO沒有KV級耐壓，容量也小很多，同等規(guī)格價(jià)格比X7R貴10倍左右，關(guān)鍵是沒有合適的規(guī)格容量。
X7R效果不行，Y5V就更不用說了。
C0G(NPO是以前的叫法)的溫度變化率是低于30ppm/度，而金屬化薄膜電容的溫度變化率小于1ppm/度，并且價(jià)格約為同規(guī)格C0G電容的幾十分之一。
3225的電容很貴，做這些實(shí)驗(yàn)花費(fèi)約3000元，全是自己買菜錢省下來的，心疼了好久
0
回復(fù)
@米山人家
1210和1206基本完全一樣，3225規(guī)格也試過，效果也都差不多，沒試過NPO材質(zhì)，主要是NPO沒有KV級耐壓，容量也小很多，同等規(guī)格價(jià)格比X7R貴10倍左右，關(guān)鍵是沒有合適的規(guī)格容量。X7R效果不行，Y5V就更不用說了。C0G(NPO是以前的叫法)的溫度變化率是低于30ppm/度，而金屬化薄膜電容的溫度變化率小于1ppm/度，并且價(jià)格約為同規(guī)格C0G電容的幾十分之一。3225的電容很貴，做這些實(shí)驗(yàn)花費(fèi)約3000元，全是自己買菜錢省下來的，心疼了好久[圖片][圖片][圖片]
確實(shí)應(yīng)該用C0G呀，X7R本身容值隨溫度變化就是非常大。
不過高壓C0G真的太貴了，一般真沒法用
0
回復(fù)
