請(qǐng)大俠幫忙： 電子鎮(zhèn)流器輸出級(jí)的LC諧振電路諧振電容(啟動(dòng)電容)和諧振電感怎樣計(jì)算，請(qǐng)指教！根據(jù)諧振頻率先確定諧振電感還是先確定諧振電容？
關(guān)鍵詞：電容
電子鎮(zhèn)流器輸出級(jí)的LC諧振電路諧振電容(啟動(dòng)電容)和諧振電感怎樣計(jì)算，請(qǐng)指教！
全部回復(fù)(30)
正序查看
倒序查看
@小屁孩
如果是它激的可以大致計(jì)算下因?yàn)樗念l率定下來就是固定的了 如果是自激的 我想你是很難計(jì)算出來的你動(dòng)一個(gè)關(guān)鍵元器件的參數(shù)就可能造成什么都變了 如果你能計(jì)算出來我想你不是科學(xué)家就是博士級(jí)別的人才了
說的對(duì)，頻率是很難計(jì)算的。但電感與啟動(dòng)電容是可以計(jì)算的，當(dāng)然，計(jì)算結(jié)果與實(shí)際還是有差距的，就像統(tǒng)計(jì)學(xué)中的預(yù)測(cè)方法一樣，得出的結(jié)果也只是一種科學(xué)的估算結(jié)果。這樣對(duì)于調(diào)試還是很有幫助的。
關(guān)鍵詞：電容
0
回復(fù)
@jkp100
說的對(duì)，頻率是很難計(jì)算的。但電感與啟動(dòng)電容是可以計(jì)算的，當(dāng)然，計(jì)算結(jié)果與實(shí)際還是有差距的，就像統(tǒng)計(jì)學(xué)中的預(yù)測(cè)方法一樣，得出的結(jié)果也只是一種科學(xué)的估算結(jié)果。這樣對(duì)于調(diào)試還是很有幫助的。關(guān)鍵詞：電容
電感的選擇是需要通過在一定的頻率下 根據(jù)燈電流 燈電流來計(jì)算 你的磁環(huán)匝比變一下 電感量可能又不對(duì)了 當(dāng)然可以先定一個(gè)頻率 計(jì)算出在這個(gè)頻率下的電感量 然后在調(diào)整 我想一般都是這樣做的
關(guān)鍵詞：電流
0
回復(fù)
@jkp100
計(jì)算有點(diǎn)復(fù)雜，只提供30KHz和40KHz的計(jì)算實(shí)例參考（注：軟件計(jì)算結(jié)果還有待驗(yàn)證）[圖片][圖片]
問下,你那個(gè)軟件哪有下載的,能給個(gè)連接么,或者能傳我一份么.謝謝,我的郵箱是chenwenjie@126.com或者 1021052331@qq.com
0
回復(fù)
@jkp100
“根據(jù)諧振頻率先確定諧振電感還是先確定諧振電容？”。對(duì)于這個(gè)問題，我在寫軟件時(shí)也是遇到同樣的問題。其實(shí)，先確定任意一個(gè)都可以。但有一個(gè)原則，盡量考慮啟動(dòng)電容能滿足要求時(shí)（比如某工作電壓下的燈功率，燈絲電流），選擇最小的容量的。這樣導(dǎo)入電流會(huì)小點(diǎn)，三極管的要求會(huì)低一點(diǎn)。
我覺得應(yīng)該根據(jù)啟動(dòng)所需的高壓反推諧振回路的Q值，進(jìn)而估算特征阻抗，根據(jù)特征阻抗和頻率可以估算出L和C
0
回復(fù)
@peterchen0721
提供Q值推導(dǎo)的曲線，當(dāng)頻率由高掃到低時(shí)就會(huì)出現(xiàn)點(diǎn)燈電壓，只要選好Cp/Cs比值就可以達(dá)成。提供參考。[圖片]R-G關(guān)鍵詞：電壓
Q值=燈管啟動(dòng)電壓 / 電源電壓的一半， Q=2*Us/Vcc
特征阻抗 Z = Q值 * 燈絲電阻 r，Z=Q*r
電感：L = Z / ( 2 * pi * f )，f 為工作頻率；
諧振電容：Cs = 1 / （ 2 * pi * f * Z ）
另一個(gè)電容起隔直作用， 按照 10*Cs 或更大進(jìn)行取值
0
回復(fù)
電子鎮(zhèn)流器不存在諧振。可用實(shí)測(cè)驗(yàn)證：
1.點(diǎn)火后正常工作時(shí)：
測(cè)出啟動(dòng)電容上的電壓，鎮(zhèn)流電感上的電壓和半橋輸出電壓差不多，不存在諧振。
2.點(diǎn)火前啟動(dòng)時(shí)：
為防止燈點(diǎn)火的干擾，拆掉燈管，用兩個(gè)等效電阻代替燈絲。
先測(cè)鎮(zhèn)流電感線圈電阻，可測(cè)出其小于一根燈絲的等效電阻。
再測(cè)電壓，可測(cè)出啟動(dòng)電容上的電壓大約為鎮(zhèn)流電感上的電壓減去半橋輸出電壓，兩個(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓，顯然也不是諧振。
換用不同的燈，結(jié)果差不多。
所以，不能用諧振的概念計(jì)算不是諧振的電路。
0
回復(fù)
@yu_ying
電子鎮(zhèn)流器不存在諧振?？捎脤?shí)測(cè)驗(yàn)證：1.點(diǎn)火后正常工作時(shí)：測(cè)出啟動(dòng)電容上的電壓，鎮(zhèn)流電感上的電壓和半橋輸出電壓差不多，不存在諧振。2.點(diǎn)火前啟動(dòng)時(shí)：為防止燈點(diǎn)火的干擾，拆掉燈管，用兩個(gè)等效電阻代替燈絲。先測(cè)鎮(zhèn)流電感線圈電阻，可測(cè)出其小于一根燈絲的等效電阻。再測(cè)電壓，可測(cè)出啟動(dòng)電容上的電壓大約為鎮(zhèn)流電感上的電壓減去半橋輸出電壓，兩個(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓，顯然也不是諧振。換用不同的燈，結(jié)果差不多。所以，不能用諧振的概念計(jì)算不是諧振的電路。
只要線路存在L、C兩個(gè)元件(即使是寄生)就一定會(huì)有諧振的情形發(fā)生，不然要如何解釋需用大於輸入電壓的電容(燈絲加熱)。
0
回復(fù)
@yu_ying
電子鎮(zhèn)流器不存在諧振?？捎脤?shí)測(cè)驗(yàn)證：1.點(diǎn)火后正常工作時(shí)：測(cè)出啟動(dòng)電容上的電壓，鎮(zhèn)流電感上的電壓和半橋輸出電壓差不多，不存在諧振。2.點(diǎn)火前啟動(dòng)時(shí)：為防止燈點(diǎn)火的干擾，拆掉燈管，用兩個(gè)等效電阻代替燈絲。先測(cè)鎮(zhèn)流電感線圈電阻，可測(cè)出其小于一根燈絲的等效電阻。再測(cè)電壓，可測(cè)出啟動(dòng)電容上的電壓大約為鎮(zhèn)流電感上的電壓減去半橋輸出電壓，兩個(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓，顯然也不是諧振。換用不同的燈，結(jié)果差不多。所以，不能用諧振的概念計(jì)算不是諧振的電路。
1.點(diǎn)火啟動(dòng)后正常工作，不存在諧振。同意，啟動(dòng)后啟動(dòng)電容被燈管“旁路”，回路電容大大增加，偏移了諧振頻率，回路呈“感性”。至于在計(jì)算電壓方面，得用矢量疊加。
2. "啟動(dòng)電容上的電壓大約為鎮(zhèn)流電感上的電壓減去半橋輸出電壓”,
這說明:鎮(zhèn)流電感的電壓大于半橋輸出電壓,證明了諧振確實(shí)存在,所以存在高壓.
"兩個(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓",這說明Q值較大,所以電阻的壓降小,Q值較大也證明諧振的存在.
真理不辯不明,有錯(cuò)誤請(qǐng)指正.
0
回復(fù)
@160217
1.點(diǎn)火啟動(dòng)后正常工作，不存在諧振。同意，啟動(dòng)后啟動(dòng)電容被燈管“旁路”，回路電容大大增加，偏移了諧振頻率，回路呈“感性”。至于在計(jì)算電壓方面，得用矢量疊加。2."啟動(dòng)電容上的電壓大約為鎮(zhèn)流電感上的電壓減去半橋輸出電壓”,這說明:鎮(zhèn)流電感的電壓大于半橋輸出電壓,證明了諧振確實(shí)存在,所以存在高壓."兩個(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓",這說明Q值較大,所以電阻的壓降小,Q值較大也證明諧振的存在.真理不辯不明,有錯(cuò)誤請(qǐng)指正.
“鎮(zhèn)流電感的電壓大于半橋輸出電壓”，是諧振的必要條件，但不是充分條件，必須要加上鎮(zhèn)流電感上的電壓等于啟動(dòng)電容上的電壓這個(gè)條件。這里顯然不存在。
“兩個(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓”，證明的不是諧振而是沒有諧振。因?yàn)橹C振時(shí)，由于鎮(zhèn)流電感上的電壓等于啟動(dòng)電容上的電壓且相位相反相互抵銷，兩個(gè)等效電阻上的電壓和與Q值無關(guān)，等于半橋輸出電壓減去鎮(zhèn)流電感線圈電阻上的電壓，應(yīng)大于半橋輸出電壓的2/3，不會(huì)遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓。
Q值是諧振時(shí)鎮(zhèn)流電感上的電壓或啟動(dòng)電容上的電壓與所有電阻上的電壓和的比值，與半橋輸出電壓無關(guān)。
0
回復(fù)
@yu_ying
“鎮(zhèn)流電感的電壓大于半橋輸出電壓”，是諧振的必要條件，但不是充分條件，必須要加上鎮(zhèn)流電感上的電壓等于啟動(dòng)電容上的電壓這個(gè)條件。這里顯然不存在?！皟蓚€(gè)等效電阻上的電壓和遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓”，證明的不是諧振而是沒有諧振。因?yàn)橹C振時(shí)，由于鎮(zhèn)流電感上的電壓等于啟動(dòng)電容上的電壓且相位相反相互抵銷，兩個(gè)等效電阻上的電壓和與Q值無關(guān)，等于半橋輸出電壓減去鎮(zhèn)流電感線圈電阻上的電壓，應(yīng)大于半橋輸出電壓的2/3，不會(huì)遠(yuǎn)小于半橋輸出電壓。Q值是諧振時(shí)鎮(zhèn)流電感上的電壓或啟動(dòng)電容上的電壓與所有電阻上的電壓和的比值，與半橋輸出電壓無關(guān)。
兄弟，我先說明一點(diǎn)：
你所說的諧振條件，應(yīng)該是在嚴(yán)格滿足諧振條件下的諧振，“鎮(zhèn)流電感上的電壓等于啟動(dòng)電容上的電壓且相位相反相互抵銷”，這個(gè)條件必須在諧振頻率點(diǎn)才成立，不反對(duì)吧？
這里我對(duì)諧振的理解是一種“準(zhǔn)諧振”，工作頻率不一定嚴(yán)格等于諧振頻率，而是在諧振頻率附近，這種情況并沒有強(qiáng)烈的諧振特性，但伴隨一些諧振的跡象：電感，電容上的電壓大于電源電壓數(shù)倍，燈管的點(diǎn)火正是利用是這個(gè)電壓。
燈管啟動(dòng)電路不能完全諧振，完全諧振時(shí)，串聯(lián)諧振阻抗很低，足以損壞三極管。
Q值有很多定義，相通的，諧振時(shí)，電感電壓為電阻的Q倍，電阻的電壓等于半橋輸出電壓基波分量，還是有關(guān)系的。
0
回復(fù)
@160217
兄弟，我先說明一點(diǎn)： 你所說的諧振條件，應(yīng)該是在嚴(yán)格滿足諧振條件下的諧振，“鎮(zhèn)流電感上的電壓等于啟動(dòng)電容上的電壓且相位相反相互抵銷”，這個(gè)條件必須在諧振頻率點(diǎn)才成立，不反對(duì)吧？這里我對(duì)諧振的理解是一種“準(zhǔn)諧振”，工作頻率不一定嚴(yán)格等于諧振頻率，而是在諧振頻率附近，這種情況并沒有強(qiáng)烈的諧振特性，但伴隨一些諧振的跡象：電感，電容上的電壓大于電源電壓數(shù)倍，燈管的點(diǎn)火正是利用是這個(gè)電壓。燈管啟動(dòng)電路不能完全諧振，完全諧振時(shí)，串聯(lián)諧振阻抗很低，足以損壞三極管。Q值有很多定義，相通的，諧振時(shí)，電感電壓為電阻的Q倍，電阻的電壓等于半橋輸出電壓基波分量，還是有關(guān)系的。
“準(zhǔn)諧振”不是你說的那個(gè)意思。
準(zhǔn)諧振是開關(guān)技術(shù)的一次飛躍，其特點(diǎn)是諧振元件參與能量變換的某一個(gè)階段，不是全程參與，僅在開關(guān)轉(zhuǎn)換瞬間才起作用，使電子開關(guān)器件上的電壓或電流按正弦規(guī)律變化，從而創(chuàng)造了零電壓或零電流的條件，“準(zhǔn)”是指有點(diǎn)或部分的意思。
如果僅是描述電感電容上的電壓大于電源電壓數(shù)倍這類跡象，沒必要一定要往諧振靠。否則就會(huì)產(chǎn)生混亂。
例如，燈管點(diǎn)火前電路是不是按諧振頻率振蕩，如果不是，那與諧振頻率有什么關(guān)系，為什么？這些都不是用諧振能解釋的。
再如，你11.9.23帖子的計(jì)算就和“燈管啟動(dòng)電路不能完全諧振，完全諧振時(shí)，串聯(lián)諧振阻抗很低，足以損壞三極管”矛盾。
“諧振時(shí)，電感電壓為電阻的Q倍，電阻的電壓等于半橋輸出電壓基波分量，還是有關(guān)系的?！?/p>
沒看出有什么關(guān)系。
0
回復(fù)
@yu_ying
“準(zhǔn)諧振”不是你說的那個(gè)意思。準(zhǔn)諧振是開關(guān)技術(shù)的一次飛躍，其特點(diǎn)是諧振元件參與能量變換的某一個(gè)階段，不是全程參與，僅在開關(guān)轉(zhuǎn)換瞬間才起作用，使電子開關(guān)器件上的電壓或電流按正弦規(guī)律變化，從而創(chuàng)造了零電壓或零電流的條件，“準(zhǔn)”是指有點(diǎn)或部分的意思。如果僅是描述電感電容上的電壓大于電源電壓數(shù)倍這類跡象，沒必要一定要往諧振靠。否則就會(huì)產(chǎn)生混亂。例如，燈管點(diǎn)火前電路是不是按諧振頻率振蕩，如果不是，那與諧振頻率有什么關(guān)系，為什么？這些都不是用諧振能解釋的。再如，你11.9.23帖子的計(jì)算就和“燈管啟動(dòng)電路不能完全諧振，完全諧振時(shí)，串聯(lián)諧振阻抗很低，足以損壞三極管”矛盾?！爸C振時(shí)，電感電壓為電阻的Q倍，電阻的電壓等于半橋輸出電壓基波分量，還是有關(guān)系的?！睕]看出有什么關(guān)系。
不知道其他人對(duì)是否存在諧振有何看法？
諧振回路有一定帶寬，在帶寬內(nèi)用諧振來解釋還是蠻方便的。不知道還有其他方式可計(jì)算啟動(dòng)回路嗎？如有請(qǐng)賜教。
我之前2貼的內(nèi)容不矛盾的，可能上個(gè)貼描述得不好：
其一，啟動(dòng)之前輸出頻率會(huì)變化，再者諧振回路的器件通常也只取用近似值，計(jì)算結(jié)果只是給出設(shè)計(jì)估值，還要經(jīng)過調(diào)試才能確定。不過這個(gè)原因不是主要問題。
其二，這是不矛盾的主要原因。半橋輸出和啟動(dòng)電路構(gòu)成的是一個(gè)受迫振蕩，受迫振動(dòng)的一個(gè)特點(diǎn)就是加上激勵(lì)后振蕩每個(gè)周期都在增大，直到穩(wěn)定。燈管啟動(dòng)都是在幾個(gè)周期內(nèi)就完成啟動(dòng)的，啟動(dòng)之后振蕩消失 。如果燈管啟動(dòng)失敗，振蕩就會(huì)不斷增大，此時(shí)如果電路沒有閉鎖保護(hù)，晶體管就危險(xiǎn)了。這是燈管用久了晶體管失效的重要原因之一。
關(guān)系：電源電壓Vcc，半橋輸出傅立葉分解：直流分量為 Vcc/2，基波分量：峰值為Vcc*2/pi的正弦波。其他諧波被LC回路濾掉，因此電阻的電壓波形就是基波波形。
當(dāng)頻率偏離諧振點(diǎn)，但仍在帶寬之上，基波分量也可以用同樣公式計(jì)算，不過由于相位不為零，電阻電壓稍微變小，規(guī)律仍然存在。
如果頻率偏移太多，諧波分量不可忽略，這時(shí)候計(jì)算比較復(fù)雜，關(guān)系就不那么明顯了。
0
回復(fù)
@160217
不知道其他人對(duì)是否存在諧振有何看法？諧振回路有一定帶寬，在帶寬內(nèi)用諧振來解釋還是蠻方便的。不知道還有其他方式可計(jì)算啟動(dòng)回路嗎？如有請(qǐng)賜教。我之前2貼的內(nèi)容不矛盾的，可能上個(gè)貼描述得不好：其一，啟動(dòng)之前輸出頻率會(huì)變化，再者諧振回路的器件通常也只取用近似值，計(jì)算結(jié)果只是給出設(shè)計(jì)估值，還要經(jīng)過調(diào)試才能確定。不過這個(gè)原因不是主要問題。其二，這是不矛盾的主要原因。半橋輸出和啟動(dòng)電路構(gòu)成的是一個(gè)受迫振蕩，受迫振動(dòng)的一個(gè)特點(diǎn)就是加上激勵(lì)后振蕩每個(gè)周期都在增大，直到穩(wěn)定。燈管啟動(dòng)都是在幾個(gè)周期內(nèi)就完成啟動(dòng)的，啟動(dòng)之后振蕩消失。如果燈管啟動(dòng)失敗，振蕩就會(huì)不斷增大，此時(shí)如果電路沒有閉鎖保護(hù)，晶體管就危險(xiǎn)了。這是燈管用久了晶體管失效的重要原因之一。關(guān)系：電源電壓Vcc，半橋輸出傅立葉分解：直流分量為Vcc/2，基波分量：峰值為Vcc*2/pi的正弦波。其他諧波被LC回路濾掉，因此電阻的電壓波形就是基波波形。當(dāng)頻率偏離諧振點(diǎn)，但仍在帶寬之上，基波分量也可以用同樣公式計(jì)算，不過由于相位不為零，電阻電壓稍微變小，規(guī)律仍然存在。如果頻率偏移太多，諧波分量不可忽略，這時(shí)候計(jì)算比較復(fù)雜，關(guān)系就不那么明顯了。
燈點(diǎn)火前燈絲需要時(shí)間預(yù)熱，大約0.5秒，其間不是幾個(gè)而是幾萬個(gè)周期。
帶寬內(nèi)衰減小于3db，也就是電壓大于諧振電壓的0.707倍。電感的Q大約幾十，帶寬內(nèi)電感或電容上的電壓是半橋輸出電壓140V的幾十倍，幾千伏。而實(shí)際的鎮(zhèn)流電感和啟動(dòng)電容耐壓也就一千伏，工作在帶內(nèi)是要擊穿的。
0
回復(fù)
