在業(yè)余時曾潛心讀了一些佛經(jīng),發(fā)覺在佛經(jīng)遍含著許多宇宙中的真理,個人覺得稍有所悟,在此與大家分享.
在趙老師去世時,曾誦了幾遍《心經(jīng)》回向給他,《心經(jīng)》是所有佛經(jīng)中最小的經(jīng)文,也是般若經(jīng)中的精華.
心經(jīng)中說:色即是空,空即是色.
經(jīng)中的“色”是指人所能感受到的一切物質(zhì)現(xiàn)象.而空是指“能量”.由于能量(它無色無味無形,因此用“空”這個名詞)
其含義為:一切物質(zhì)的本質(zhì)就是能量,能量又可轉(zhuǎn)化為物質(zhì),兩者沒有本質(zhì)上的區(qū)別.一個物質(zhì),由分子組成,不斷分解下去,從分子到原子到質(zhì)子中子......直到夸克,在分到不可分時,會發(fā)現(xiàn)它的本質(zhì)就是能量(注:此點已由現(xiàn)代物理證實).而能量在一定因緣條件,可轉(zhuǎn)化為任何物質(zhì).愛因斯坦也說:一切物質(zhì)只是能量的密集,兩者無差別.
佛教中所說“四大皆空”,也是此理.四大是“地水風火”,換言之是指固態(tài)物質(zhì),液態(tài)物質(zhì),氣態(tài)物質(zhì),離子態(tài)物質(zhì),它包含了一切物質(zhì)的所有形態(tài).
從“色即是空”看物質(zhì)與能量的關(guān)系.
全部回復(fù)(40)
正序查看
倒序查看
很高興又看見兄弟你,你的確看世界看得很清楚,但是我感覺研究佛學(xué)的人看世界沒有立足點,依據(jù)只是佛學(xué)的觀點.我始終認為要想正確認識問題必須找到最基本而正確的立足點.(做個比喻:研究由人組成的社會就要懂得人這個組成社會的單位,而了解人就必須了解人這個物質(zhì)系統(tǒng)是怎么工作的,由此推下去,直到最基本單元,然后由最基本單元往上面推,你才真正了解人,了解社會)正因為我找到了我的立足點(可以參考我論文)這也是我悟出并且論證和你同樣結(jié)論問題的原因,我的那種我根本就不曾懷疑,因為我有個正確的立足點.但是我相信信佛學(xué)的人只是一種感覺或者是佛學(xué)中很有哲理的話.我想那樣所領(lǐng)悟的肯定很空洞,也不能夠真正運用于實際.而僅僅是一種哲理,而離運用還有很長的路要走.正因為如此,佛學(xué)好象沒什么進步,因為最厲害的佛學(xué)者是佛教創(chuàng)始人,而沒一個后人能夠超過他.為什么我們不能夠看清楚世界,是因為我們沒一個正確的基本的立足點,象我們的科學(xué)以前只是站立在經(jīng)驗上,到現(xiàn)在都不明白組成物質(zhì)的最基本,因而我們現(xiàn)在還有很多自相矛盾的結(jié)論.其實我是個無神論者,也不可以稱為哲學(xué)家或者科學(xué)家,我只是在思考.你這些只可以認為是哲學(xué),我覺得不應(yīng)該把他定義在宗教的范圍內(nèi).所以研究佛學(xué)不應(yīng)該象宗教一樣去迷信.說的有點隨自己的感覺和匆忙,希望你不介意.
0
回復(fù)
@lgh0822
很高興又看見兄弟你,你的確看世界看得很清楚,但是我感覺研究佛學(xué)的人看世界沒有立足點,依據(jù)只是佛學(xué)的觀點.我始終認為要想正確認識問題必須找到最基本而正確的立足點.(做個比喻:研究由人組成的社會就要懂得人這個組成社會的單位,而了解人就必須了解人這個物質(zhì)系統(tǒng)是怎么工作的,由此推下去,直到最基本單元,然后由最基本單元往上面推,你才真正了解人,了解社會)正因為我找到了我的立足點(可以參考我論文)這也是我悟出并且論證和你同樣結(jié)論問題的原因,我的那種我根本就不曾懷疑,因為我有個正確的立足點.但是我相信信佛學(xué)的人只是一種感覺或者是佛學(xué)中很有哲理的話.我想那樣所領(lǐng)悟的肯定很空洞,也不能夠真正運用于實際.而僅僅是一種哲理,而離運用還有很長的路要走.正因為如此,佛學(xué)好象沒什么進步,因為最厲害的佛學(xué)者是佛教創(chuàng)始人,而沒一個后人能夠超過他.為什么我們不能夠看清楚世界,是因為我們沒一個正確的基本的立足點,象我們的科學(xué)以前只是站立在經(jīng)驗上,到現(xiàn)在都不明白組成物質(zhì)的最基本,因而我們現(xiàn)在還有很多自相矛盾的結(jié)論.其實我是個無神論者,也不可以稱為哲學(xué)家或者科學(xué)家,我只是在思考.你這些只可以認為是哲學(xué),我覺得不應(yīng)該把他定義在宗教的范圍內(nèi).所以研究佛學(xué)不應(yīng)該象宗教一樣去迷信.說的有點隨自己的感覺和匆忙,希望你不介意.
謝謝您的回應(yīng).真高興見到您所悟出并論證的東西.
實際上佛學(xué)僅僅從理論上去研究是不會完全明白的,它必須實修實證,因此不可以把它當成是哲學(xué)或者是宗教信仰,后者是理論上的東西.
我相信它,并且獲得一些見解是自已實際修行的所得,而不僅僅是從理論上來獲知的.當然,我的修為還很淺,與許多大德相比,是微不足道的.如果你愿意,也可以去實際修行來認知一下.:)
實際上佛學(xué)僅僅從理論上去研究是不會完全明白的,它必須實修實證,因此不可以把它當成是哲學(xué)或者是宗教信仰,后者是理論上的東西.
我相信它,并且獲得一些見解是自已實際修行的所得,而不僅僅是從理論上來獲知的.當然,我的修為還很淺,與許多大德相比,是微不足道的.如果你愿意,也可以去實際修行來認知一下.:)
0
回復(fù)
@oceanb
沒達到境界,,,幫你DING
沉淀是一種罪過,因為他讓人明白得更多.人明白得越多才越無奈
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖,點擊可放大。\n按住CTRL,滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/53/1431791178513839.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖,點擊可放大。\n按住CTRL,滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/53/1431791178513844.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">


0
回復(fù)
@azhu
謝謝您的回應(yīng).真高興見到您所悟出并論證的東西.實際上佛學(xué)僅僅從理論上去研究是不會完全明白的,它必須實修實證,因此不可以把它當成是哲學(xué)或者是宗教信仰,后者是理論上的東西.我相信它,并且獲得一些見解是自已實際修行的所得,而不僅僅是從理論上來獲知的.當然,我的修為還很淺,與許多大德相比,是微不足道的.如果你愿意,也可以去實際修行來認知一下.:)
高人,希望能看到您更多的佛法心得,我是懶人,不喜歡看書,但大腦的思維也喜歡想些事物的本質(zhì)什么的,喜歡在別人的實驗里總結(jié)我自己的經(jīng)驗,呵呵你的空與色應(yīng)該也是宇宙萬物的一個大道理,或許能量只是其中的一種表現(xiàn),我套用到電子領(lǐng)域理解下,電路的基本理論是空,形形色色的電路就是色.空是一樣的空,色有不同的色,理解好空,你就能色得很精彩.剛才拜讀了您的有關(guān)電池組的文章,看了一半,很是增長知識,我覺得我們(或許只是我)對電池的特性和機理方面的知識遠遠不夠(電池表現(xiàn)的性能了解不夠,對為什么產(chǎn)生這樣的性能更是知識貧乏),而在你一點點道出其性能后,體現(xiàn)出應(yīng)用中的問題,那就是自然而然,往下看一次已足被啟迪的,不敢看第二遍了.看到一半基本的問題已經(jīng)暴露出來,而解決問題就不是看到一個問題這么容易的,我也不敢看下半部分,我希望自己有點思想,過一段時間再拜讀你的有關(guān)電池組的下半部文章,但還是希望以后能有機會更多地想你學(xué)電池知識.
我想哲學(xué)一定是建立在物質(zhì)的基礎(chǔ)上,我是懶人除開為生存在電子領(lǐng)域多點精力,對于其他方面都是屬于不學(xué)無術(shù),道聽途說,對于佛學(xué),更多的渠道無非迷信的部分,武術(shù)異能的部分,宗教信仰的部分得到些信息, 您是第一個讓我從物質(zhì)角度看待佛法的人.
我想哲學(xué)一定是建立在物質(zhì)的基礎(chǔ)上,我是懶人除開為生存在電子領(lǐng)域多點精力,對于其他方面都是屬于不學(xué)無術(shù),道聽途說,對于佛學(xué),更多的渠道無非迷信的部分,武術(shù)異能的部分,宗教信仰的部分得到些信息, 您是第一個讓我從物質(zhì)角度看待佛法的人.
0
回復(fù)
@lgh0822
很高興又看見兄弟你,你的確看世界看得很清楚,但是我感覺研究佛學(xué)的人看世界沒有立足點,依據(jù)只是佛學(xué)的觀點.我始終認為要想正確認識問題必須找到最基本而正確的立足點.(做個比喻:研究由人組成的社會就要懂得人這個組成社會的單位,而了解人就必須了解人這個物質(zhì)系統(tǒng)是怎么工作的,由此推下去,直到最基本單元,然后由最基本單元往上面推,你才真正了解人,了解社會)正因為我找到了我的立足點(可以參考我論文)這也是我悟出并且論證和你同樣結(jié)論問題的原因,我的那種我根本就不曾懷疑,因為我有個正確的立足點.但是我相信信佛學(xué)的人只是一種感覺或者是佛學(xué)中很有哲理的話.我想那樣所領(lǐng)悟的肯定很空洞,也不能夠真正運用于實際.而僅僅是一種哲理,而離運用還有很長的路要走.正因為如此,佛學(xué)好象沒什么進步,因為最厲害的佛學(xué)者是佛教創(chuàng)始人,而沒一個后人能夠超過他.為什么我們不能夠看清楚世界,是因為我們沒一個正確的基本的立足點,象我們的科學(xué)以前只是站立在經(jīng)驗上,到現(xiàn)在都不明白組成物質(zhì)的最基本,因而我們現(xiàn)在還有很多自相矛盾的結(jié)論.其實我是個無神論者,也不可以稱為哲學(xué)家或者科學(xué)家,我只是在思考.你這些只可以認為是哲學(xué),我覺得不應(yīng)該把他定義在宗教的范圍內(nèi).所以研究佛學(xué)不應(yīng)該象宗教一樣去迷信.說的有點隨自己的感覺和匆忙,希望你不介意.
您好啊,回頭看過您的論文,
首先在浮躁的世界里靜不下心來認真思考(說我自己),
其二我想認真看也應(yīng)該看不懂,
其三對物理的興趣和愛好和思量也僅保留在高中畢業(yè)前,但粗略看了下您的論文,我還是想隨便說說我的感覺.
在高中時我就認為能量和質(zhì)量是一個事物的二種表現(xiàn), 質(zhì)量可以轉(zhuǎn)化為能量,這個想法,這個想法來自對動能公式(高中物理)的遐想,應(yīng)該也和什么偉人的想法是一致的,當然有個暇想是很容易的,跟沒想沒區(qū)別.但我還堅信這個感覺.
規(guī)則是有范圍的,在某個范圍里某些規(guī)則起制約作用,超出范圍就不受這個規(guī)則的制約,當然這是廢話,大家都明白, 但由此推出的一個簡單現(xiàn)象, 大家不一定能想得到:包括現(xiàn)在已經(jīng)被實驗證明了的某些解釋或某些理論不一定正確,因為這些解釋或理論的條件可能根本不對,為什么能被實驗證明是因為他們遵循的是另個條件,而另個條件在實驗過程中都存在.但并不表示這個條件永遠存在. 這個最能想到可能的例子是醫(yī)藥理論,我相信在醫(yī)藥理論里面到現(xiàn)在還有很多偽科學(xué)理論.
世界沒有盡頭,道理或規(guī)則也沒有盡頭,總有最基本的規(guī)則不是被推導(dǎo)出來而是現(xiàn)象的總結(jié),這也是廢話,但大家經(jīng)常會把這個道理忘了,所以正確的理論經(jīng)常來自猜想,然后驗證.你的結(jié)論好象是簡單的推導(dǎo)出來的
我看到你引用了很多公式,想得到一個結(jié)果,這個結(jié)果是現(xiàn)在理論的必然結(jié)果呢,還是你一個人的先知,別人還沒有推出來,而你得到的結(jié)論又能解決了因為以前沒有這個結(jié)論而解決不了的什么問題,好象是因為有相對論而為核爆炸實驗奠定理論基礎(chǔ),那么你的理論和現(xiàn)在的理論主要區(qū)別是什么,能解決什么樣的問題,能衍生出什么新的規(guī)則?需要得到什么樣的實驗支持你才可以證明?
我對物理的理解和想象水平還停留在高中階段,姑妄說之,見笑.
首先在浮躁的世界里靜不下心來認真思考(說我自己),
其二我想認真看也應(yīng)該看不懂,
其三對物理的興趣和愛好和思量也僅保留在高中畢業(yè)前,但粗略看了下您的論文,我還是想隨便說說我的感覺.
在高中時我就認為能量和質(zhì)量是一個事物的二種表現(xiàn), 質(zhì)量可以轉(zhuǎn)化為能量,這個想法,這個想法來自對動能公式(高中物理)的遐想,應(yīng)該也和什么偉人的想法是一致的,當然有個暇想是很容易的,跟沒想沒區(qū)別.但我還堅信這個感覺.
規(guī)則是有范圍的,在某個范圍里某些規(guī)則起制約作用,超出范圍就不受這個規(guī)則的制約,當然這是廢話,大家都明白, 但由此推出的一個簡單現(xiàn)象, 大家不一定能想得到:包括現(xiàn)在已經(jīng)被實驗證明了的某些解釋或某些理論不一定正確,因為這些解釋或理論的條件可能根本不對,為什么能被實驗證明是因為他們遵循的是另個條件,而另個條件在實驗過程中都存在.但并不表示這個條件永遠存在. 這個最能想到可能的例子是醫(yī)藥理論,我相信在醫(yī)藥理論里面到現(xiàn)在還有很多偽科學(xué)理論.
世界沒有盡頭,道理或規(guī)則也沒有盡頭,總有最基本的規(guī)則不是被推導(dǎo)出來而是現(xiàn)象的總結(jié),這也是廢話,但大家經(jīng)常會把這個道理忘了,所以正確的理論經(jīng)常來自猜想,然后驗證.你的結(jié)論好象是簡單的推導(dǎo)出來的
我看到你引用了很多公式,想得到一個結(jié)果,這個結(jié)果是現(xiàn)在理論的必然結(jié)果呢,還是你一個人的先知,別人還沒有推出來,而你得到的結(jié)論又能解決了因為以前沒有這個結(jié)論而解決不了的什么問題,好象是因為有相對論而為核爆炸實驗奠定理論基礎(chǔ),那么你的理論和現(xiàn)在的理論主要區(qū)別是什么,能解決什么樣的問題,能衍生出什么新的規(guī)則?需要得到什么樣的實驗支持你才可以證明?
我對物理的理解和想象水平還停留在高中階段,姑妄說之,見笑.
0
回復(fù)
@shdoqi
高人,希望能看到您更多的佛法心得,我是懶人,不喜歡看書,但大腦的思維也喜歡想些事物的本質(zhì)什么的,喜歡在別人的實驗里總結(jié)我自己的經(jīng)驗,呵呵你的空與色應(yīng)該也是宇宙萬物的一個大道理,或許能量只是其中的一種表現(xiàn),我套用到電子領(lǐng)域理解下,電路的基本理論是空,形形色色的電路就是色.空是一樣的空,色有不同的色,理解好空,你就能色得很精彩.剛才拜讀了您的有關(guān)電池組的文章,看了一半,很是增長知識,我覺得我們(或許只是我)對電池的特性和機理方面的知識遠遠不夠(電池表現(xiàn)的性能了解不夠,對為什么產(chǎn)生這樣的性能更是知識貧乏),而在你一點點道出其性能后,體現(xiàn)出應(yīng)用中的問題,那就是自然而然,往下看一次已足被啟迪的,不敢看第二遍了.看到一半基本的問題已經(jīng)暴露出來,而解決問題就不是看到一個問題這么容易的,我也不敢看下半部分,我希望自己有點思想,過一段時間再拜讀你的有關(guān)電池組的下半部文章,但還是希望以后能有機會更多地想你學(xué)電池知識. 我想哲學(xué)一定是建立在物質(zhì)的基礎(chǔ)上,我是懶人除開為生存在電子領(lǐng)域多點精力,對于其他方面都是屬于不學(xué)無術(shù),道聽途說,對于佛學(xué),更多的渠道無非迷信的部分,武術(shù)異能的部分,宗教信仰的部分得到些信息,您是第一個讓我從物質(zhì)角度看待佛法的人.
呵呵,看來我們是有緣人.
我小時候曾經(jīng)認為佛教是迷信的東西,象地獄、鬼神之類,我是并不相信的.但后來接觸到了一些正見的佛教知識,才發(fā)現(xiàn)佛學(xué)并非如我曾經(jīng)所想象中的那樣,因此才去通過讀佛經(jīng)對它去真正了解,也從一些善知識那里獲取了不少正確的知識,深入了解,并以自已的實際修行去驗證后,才有所明白(雖然還是沿淺).
在近萬卷的佛經(jīng)中,涉及到的內(nèi)容極廣,包括心理學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)等等,其中更有許多被現(xiàn)代科學(xué)所證實.
佛經(jīng)的最大意義就是幫助人去了解宇宙和人生的真相,這也是它的最大目的.
我小時候曾經(jīng)認為佛教是迷信的東西,象地獄、鬼神之類,我是并不相信的.但后來接觸到了一些正見的佛教知識,才發(fā)現(xiàn)佛學(xué)并非如我曾經(jīng)所想象中的那樣,因此才去通過讀佛經(jīng)對它去真正了解,也從一些善知識那里獲取了不少正確的知識,深入了解,并以自已的實際修行去驗證后,才有所明白(雖然還是沿淺).
在近萬卷的佛經(jīng)中,涉及到的內(nèi)容極廣,包括心理學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)等等,其中更有許多被現(xiàn)代科學(xué)所證實.
佛經(jīng)的最大意義就是幫助人去了解宇宙和人生的真相,這也是它的最大目的.
0
回復(fù)
@azhu
呵呵,看來我們是有緣人.我小時候曾經(jīng)認為佛教是迷信的東西,象地獄、鬼神之類,我是并不相信的.但后來接觸到了一些正見的佛教知識,才發(fā)現(xiàn)佛學(xué)并非如我曾經(jīng)所想象中的那樣,因此才去通過讀佛經(jīng)對它去真正了解,也從一些善知識那里獲取了不少正確的知識,深入了解,并以自已的實際修行去驗證后,才有所明白(雖然還是沿淺).在近萬卷的佛經(jīng)中,涉及到的內(nèi)容極廣,包括心理學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)等等,其中更有許多被現(xiàn)代科學(xué)所證實.佛經(jīng)的最大意義就是幫助人去了解宇宙和人生的真相,這也是它的最大目的.
我同意18樓的看法,不知道你在說什么,你說的修行是什么,怎么修行,我覺得你一味的去修行,不真正的去生活,一味的思考,沒有一個立足點,結(jié)果還是空的,即使你自認為理解了什么什么道理,或許你一輩子還是覺得佛祖永遠是最厲害的.可是你死去了,什么也沒有留下,也不會說還什么72變.中國都想你那樣,我們的科技得不到進步,我們總是說自己比別人先知道“能量守恒”,可是別人發(fā)明了核武器,我們呢?差一點就要被泯滅.這正是東方文化和西方文化的不同,也是我們應(yīng)該向別人學(xué)習(xí)的地方,當然不是一味的照搬.說到這里,有點抑郁了,呵呵,是郁悶.
話說的不太好聽,都是心里話,希望不介意.
話說的不太好聽,都是心里話,希望不介意.
0
回復(fù)
@shdoqi
您好啊,回頭看過您的論文, 首先在浮躁的世界里靜不下心來認真思考(說我自己), 其二我想認真看也應(yīng)該看不懂, 其三對物理的興趣和愛好和思量也僅保留在高中畢業(yè)前,但粗略看了下您的論文,我還是想隨便說說我的感覺. 在高中時我就認為能量和質(zhì)量是一個事物的二種表現(xiàn),質(zhì)量可以轉(zhuǎn)化為能量,這個想法,這個想法來自對動能公式(高中物理)的遐想,應(yīng)該也和什么偉人的想法是一致的,當然有個暇想是很容易的,跟沒想沒區(qū)別.但我還堅信這個感覺. 規(guī)則是有范圍的,在某個范圍里某些規(guī)則起制約作用,超出范圍就不受這個規(guī)則的制約,當然這是廢話,大家都明白,但由此推出的一個簡單現(xiàn)象,大家不一定能想得到:包括現(xiàn)在已經(jīng)被實驗證明了的某些解釋或某些理論不一定正確,因為這些解釋或理論的條件可能根本不對,為什么能被實驗證明是因為他們遵循的是另個條件,而另個條件在實驗過程中都存在.但并不表示這個條件永遠存在.這個最能想到可能的例子是醫(yī)藥理論,我相信在醫(yī)藥理論里面到現(xiàn)在還有很多偽科學(xué)理論. 世界沒有盡頭,道理或規(guī)則也沒有盡頭,總有最基本的規(guī)則不是被推導(dǎo)出來而是現(xiàn)象的總結(jié),這也是廢話,但大家經(jīng)常會把這個道理忘了,所以正確的理論經(jīng)常來自猜想,然后驗證.你的結(jié)論好象是簡單的推導(dǎo)出來的 我看到你引用了很多公式,想得到一個結(jié)果,這個結(jié)果是現(xiàn)在理論的必然結(jié)果呢,還是你一個人的先知,別人還沒有推出來,而你得到的結(jié)論又能解決了因為以前沒有這個結(jié)論而解決不了的什么問題,好象是因為有相對論而為核爆炸實驗奠定理論基礎(chǔ),那么你的理論和現(xiàn)在的理論主要區(qū)別是什么,能解決什么樣的問題,能衍生出什么新的規(guī)則?需要得到什么樣的實驗支持你才可以證明? 我對物理的理解和想象水平還停留在高中階段,姑妄說之,見笑.
樓主定是哈佛畢業(yè).
0
回復(fù)