最近針對(duì)Facebook收集用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的爭議再次把少有提及的認(rèn)知擺上了桌面，即在線廣告行業(yè)可能會(huì)對(duì)人們的隱私和幸福帶來巨大危害。

盡管對(duì)Facebook問題的集中關(guān)注沒錯(cuò)，但Facebook的案例并非問題的全部面貌。如果我們的擔(dān)心是公司可能會(huì)在我們不知情或明確同意的情況下收集一些個(gè)人數(shù)據(jù)，那么Alphabet旗下的谷歌從各種角度來看都是一個(gè)更大的威脅。谷歌收集的信息量之巨大、跟蹤范圍之廣、人們在其網(wǎng)站和應(yīng)用上停留使用的時(shí)間之長等，都比Facebook嚴(yán)重得多。

新的規(guī)定，尤其是歐洲出臺(tái)的新規(guī)定等，促使谷歌和其他公司披露更多信息，并征得更多的用戶許可。在給予選擇之后，大部分人可能會(huì)心安理得地為了服務(wù)而交出自己的個(gè)人數(shù)據(jù)。但是，至今為止，我們中很少有人真正意識(shí)到自己的數(shù)據(jù)到底被收集了多少以及如何被使用的。

“這里存在一個(gè)系統(tǒng)性問題，不獨(dú)針對(duì)Facebook，”普林斯頓大學(xué)的助理教授兼計(jì)算機(jī)科學(xué)家Arvind Narayanan說道。他認(rèn)為，更大的問題在于這些公司的業(yè)務(wù)模式本身就傾向于侵犯隱私。我們需要理解谷歌在這其中扮演的角色。

谷歌是如何收集數(shù)據(jù)的？

立法者和其他人已經(jīng)就所謂的“影子文件”對(duì)Facebook提出了疑問?！坝白游募敝傅氖枪臼占哪切┪醋訤acebook賬戶之人的信息。公司未使用任何條款但也確實(shí)跟蹤了這些非用戶。

谷歌也很有可能和Facebook類似，擁有的影子文件至少不會(huì)比Facebook少，TrackOff的首席執(zhí)行官Chandler Givens說。TrackOff是一家開發(fā)防止身份盜竊軟件的公司。谷歌允許任何人，無論他們是否擁有谷歌賬戶，選擇停用其定向廣告服務(wù)。然而，和Facebook類似，它還是會(huì)繼續(xù)收集用戶的數(shù)據(jù)。

如果立法者真的想要了解在線廣告和數(shù)據(jù)收集這些事，他們大概需要和谷歌的首席執(zhí)行官Sundar Pichai好好談?wù)劇oogle Analytics（谷歌分析）早已成為網(wǎng)絡(luò)上最主要的分析平臺(tái)。美國近一半以上的大公司網(wǎng)站上都使用了谷歌分析，意味著谷歌可以訪問3000萬到5000萬個(gè)網(wǎng)站。不管你是否有登錄，谷歌分析都可以跟蹤你的數(shù)據(jù)。

與此同時(shí)，谷歌會(huì)用更多方式來跟蹤擁有谷歌賬戶的那10億多用戶。2016年，谷歌更改了其服務(wù)條款，使得公司可以將其收集的跟蹤和廣告數(shù)據(jù)與谷歌賬戶上的個(gè)人身份信息合并。

谷歌會(huì)利用我們的瀏覽器和搜索歷史，我們安裝的應(yīng)用，年齡和性別等人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及從其自己的分析和其他來源收集的我們在現(xiàn)實(shí)世界中的購物信息等等。谷歌說，它不會(huì)使用類似于種族、宗教、性取向或健康等“敏感類別”的信息。因?yàn)槠湟蕾嚱徊嬖O(shè)備跟蹤，無論用戶登錄那種設(shè)備，谷歌都可以檢測到用戶登錄。

這就是為什么谷歌和Facebook在在線廣告行業(yè)占主導(dǎo)地位的原因。通過將大量關(guān)于我們的個(gè)人數(shù)據(jù)投入到最新的人工智能技術(shù)中，他們可以確定我們是誰、我們在哪里，無論我們是否真的主動(dòng)展示自己。

通過其主要的廣告市場收集到數(shù)據(jù)，谷歌向人工智能投入的數(shù)據(jù)更多。在美國目前大約有4000多數(shù)據(jù)中間商，他們總體上知道我們的一切事情，哪怕我們并不愿意透露這些信息，不管是我們是否懷孕、離婚或正在減肥中。谷歌和其中一些數(shù)據(jù)中間商有直接的合作，盡管公司表示，他們會(huì)督促這些中間商避免收集敏感信息。

雖然數(shù)據(jù)中間商可以向保險(xiǎn)商、雇主和其他任何感興趣的人出售這些信息，他們的很多消費(fèi)者都是需要另一個(gè)組件的營銷商。他們更需要谷歌的AI。谷歌的AI可以定位“相似”的受眾——就是那些與中間商數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的受眾類似的人。

Android如何過濾數(shù)據(jù)

借著全球20多億臺(tái)活躍的Android設(shè)備，谷歌是移動(dòng)設(shè)備數(shù)據(jù)收集的最大促成者。東北大學(xué)法律和計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Woodrow Hartzog說，因?yàn)楣雀璧腁ndroid操作系統(tǒng)可以幫助公司收集關(guān)于我們的數(shù)據(jù)，那么當(dāng)公司收集的這些數(shù)據(jù)被不恰當(dāng)?shù)厥褂脮r(shí)，谷歌也應(yīng)該相應(yīng)地承擔(dān)部分責(zé)任。

一個(gè)很好的例子就是Facebook不斷地收集Android用戶的電話和文本歷史。Facebook從來沒有在蘋果的iPhone上獲得相同級(jí)別的權(quán)限。蘋果設(shè)計(jì)的操作系統(tǒng)本意就是收集盡量少的數(shù)據(jù)。Android操作系統(tǒng)經(jīng)常允許應(yīng)用從用戶那里獲取大量信息，也不提醒任何關(guān)于數(shù)據(jù)使用的方式。

為了在谷歌的Android應(yīng)用商店中出現(xiàn)，開發(fā)者必須同意僅請求他們所需的信息。但是這并不阻止他們以其他目的使用這些“所需”數(shù)據(jù)。

設(shè)計(jì)師把這種營銷商和開發(fā)者誘騙和誤導(dǎo)我們放棄我們數(shù)據(jù)的方式稱為“暗想模式”，這種策略實(shí)則利用了我們認(rèn)知中的缺陷和局限性。

對(duì)于這種用戶數(shù)據(jù)的欺騙性獲取，比如隱藏退出鍵等，谷歌其實(shí)是禁止的。但問題在于，谷歌禁止的程度是否足夠。但是谷歌本身也使用模棱兩可的模式來讓人們使用其自己的應(yīng)用，比如郵件和瀏覽器。

Android上的Gmail應(yīng)用用戶會(huì)一次又一次地被要求允許應(yīng)用訪問設(shè)備攝像頭和麥克風(fēng)，直到他們同意為止。同樣地，在Android上，谷歌地圖也會(huì)要求用戶啟用定位服務(wù)，這個(gè)要求看似很合理，但其實(shí)也服務(wù)于針對(duì)地理位置來投放廣告。

所有這些在表面上都是得到用戶許可的。但是，Narayanan博士說，即便是專家，他也對(duì)一般數(shù)據(jù)請求給予有意義的知情同意感到困惑。

因此，新的歐盟政策規(guī)定公司必須讓普通人能夠理解，公司到底如何收集和使用這些數(shù)據(jù)。但是很多情況下，谷歌把爭取數(shù)據(jù)獲取許可的責(zé)任推給廣告主。

那谷歌需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

這并不是說谷歌自己并不了解其業(yè)務(wù)模型中固有的問題。公司反對(duì)加州消費(fèi)者隱私法案，理由是這個(gè)法案過于含糊不清且行不通。該法案給消費(fèi)者提供了三項(xiàng)基本保護(hù)：“告知企業(yè)不要分享或出售您個(gè)人信息的權(quán)利，獲知您的信息在哪里以及共享或出售給誰的權(quán)利，和知曉您的服務(wù)供應(yīng)商正在保護(hù)您信息的權(quán)利。”即使是Facebook也放棄了反對(duì)此法案的權(quán)利。

說到底，解決方案也許很簡單：開發(fā)更好的工具，來讓大眾清楚地了解我們到底了選擇什么。如果選擇明確，很多人可能會(huì)覺得數(shù)據(jù)收集并不是大問題。但是，也很有可能他們會(huì)拒絕，這樣的話就會(huì)影響到谷歌的底線。