都知道電的保存是一個難題，蓄電池的不能持久的保存電能，而且污染比較大。利用電解水的辦法，把水分解成氧氣和氫氣。然后把氫氣儲存起來，在需要電能時在通過燃料電池把氫氣和大自然中的氧氣變成電能。這樣就實現(xiàn)了電能的儲存和轉(zhuǎn)換。
未來能源燃料電池更有希望
全部回復(63)
正序查看
倒序查看
@wangshujun
基于電解水制氫->壓縮氫氣到氣瓶->燃料電池氫氣發(fā)電->驅(qū)動車輛運行的流程，整體能量利用效率大約不到10%，相比于現(xiàn)在鋰電池的80%左右的效率完全沒有可比性。而且總成本比鋰電池的要貴的多，燃料電池里面的離子交換膜和白金催化劑都貴的離譜，而且都怕污染，現(xiàn)在空氣的成分對燃料電池是要命的。一輛a級汽油車10萬左右的，配置差不多的情況下做成純電動的大概成本是25萬左右，燃料電池的差不多是100萬，電池壽命差不多都是1-5年，自己算算能不能承受得了電池的折舊費用。
電池的缺點也是明顯的,不能長里程行駛。充電時間長的缺點，不環(huán)保。
其實可以換個思路，直接通過電解水。產(chǎn)生氫和氧的混合氣體直接供給發(fā)動機使用，氫的燃點是汽油的2.5倍，其效率很高。
0
回復
@下雨天不玩電
電池的缺點也是明顯的,不能長里程行駛。充電時間長的缺點，不環(huán)保。其實可以換個思路，直接通過電解水。產(chǎn)生氫和氧的混合氣體直接供給發(fā)動機使用，氫的燃點是汽油的2.5倍，其效率很高。
氫氣的燃燒值或者說熱值很高，和效率沒有一點關(guān)系。
效率發(fā)生在轉(zhuǎn)化的過程中燃料電池目前發(fā)電效率差不多是50%，確實高于熱機的30%左右
但是電解水制氫效率差不多也是50%左右，算進來就不如熱機效率高了，再算上壓縮存儲的功耗一般來說有效能量效率是不到10%的。
即使壽命夠長，也不算折舊，按照現(xiàn)在商業(yè)電價算上10倍以后，也沒有商業(yè)價值。
鋰電池車以前有一個估算一定要石油在150美元以上才有生存的空間，否則省下的油錢不夠換電池的。簡單說當前的油價還要翻番，鋰電池的汽車才有生存的空間。
如果僅僅盯著汽油車，可能會發(fā)現(xiàn)后面的液化石油氣或者天然氣的汽車會成本更低，特別最近美國頁巖氣的規(guī)?；_采代之現(xiàn)在天然氣都能直接和煤炭競爭了，估計電動汽車在未來的幾十年內(nèi)應該又沒戲了，還有煤炭制氣的技術(shù)路線也是可以替代的。
0
回復
@wangshujun
氫氣的燃燒值或者說熱值很高，和效率沒有一點關(guān)系。效率發(fā)生在轉(zhuǎn)化的過程中燃料電池目前發(fā)電效率差不多是50%，確實高于熱機的30%左右但是電解水制氫效率差不多也是50%左右，算進來就不如熱機效率高了，再算上壓縮存儲的功耗一般來說有效能量效率是不到10%的。即使壽命夠長，也不算折舊，按照現(xiàn)在商業(yè)電價算上10倍以后，也沒有商業(yè)價值。鋰電池車以前有一個估算一定要石油在150美元以上才有生存的空間，否則省下的油錢不夠換電池的。簡單說當前的油價還要翻番，鋰電池的汽車才有生存的空間。如果僅僅盯著汽油車，可能會發(fā)現(xiàn)后面的液化石油氣或者天然氣的汽車會成本更低，特別最近美國頁巖氣的規(guī)模化開采代之現(xiàn)在天然氣都能直接和煤炭競爭了，估計電動汽車在未來的幾十年內(nèi)應該又沒戲了，還有煤炭制氣的技術(shù)路線也是可以替代的。
其實開始就犯了一個概念上的錯誤!你總和汽油動力來比，這是不對的。我們探討的是新能源，至于說價格我認為也不是問題的關(guān)鍵。就拿早期的手機“大哥大”來說，1萬多還是比較便宜的了，但是別忘了那是什么年代，當時的1萬意味著什么。其實我們是離不開石油的，因為塑料和一些其他產(chǎn)品都是依賴石油來制造的。
0
回復
@下雨天不玩電
其實開始就犯了一個概念上的錯誤!你總和汽油動力來比，這是不對的。我們探討的是新能源，至于說價格我認為也不是問題的關(guān)鍵。就拿早期的手機“大哥大”來說，1萬多還是比較便宜的了，但是別忘了那是什么年代，當時的1萬意味著什么。其實我們是離不開石油的，因為塑料和一些其他產(chǎn)品都是依賴石油來制造的。
如果是打算用在車上那么和汽油動力比較是在自然不過的事情了。
而且任何經(jīng)濟性的比較其實都是制造成本，燃料電池行業(yè)里面的成本不可能像手機或者其他半導體行也來降低成本的。按照現(xiàn)在的成本和下降到可接受真的是遙遙無期的。
0
回復
