sisvel是意大利的一家公司,他們對(duì)MP3擁有專利權(quán),從今年下半年開始,凡是出口到歐盟的MP3每臺(tái)都要向這家公司上交2美元的專利費(fèi).否則就會(huì)告你
Mp3的隱憂
音樂格式霸主mp3自1991年被德國(guó)研究機(jī)構(gòu)Fraunhofer-Gesellschaft發(fā)明和標(biāo)準(zhǔn)化完成後,幾乎完全主導(dǎo)了電腦的音樂格式長(zhǎng)達(dá)10年.除了大幅減少的儲(chǔ)存音頻數(shù)據(jù)的容量這項(xiàng)優(yōu)勢(shì),mp3空前的流行一般被認(rèn)為有他特殊的歷史背景在,依照目前幾乎所有的用戶端軟硬體對(duì)mp3支援的盛況,其他任何音樂格式想要在一定的時(shí)間內(nèi)取代mp3是不太可能的.

然而mp3在流行優(yōu)勢(shì)上(非指音樂格式的優(yōu)點(diǎn))並非那麼無懈可擊,因?yàn)閙p3有很嚴(yán)重的專利問題.目前Fraunhofer-Gesellschaft委託Thomson代為處理專利授權(quán)相關(guān)事宜,光是權(quán)利金的部分就足以讓許多資金不足的業(yè)主望之退步.

除了高額的權(quán)利金,飛利浦所委託的智權(quán)管理公司Sisvel S.p.A.也曾控告Thomson侵害他們的mp3專利,最後兩邊達(dá)成和解.這麼一來,也就代表Thomson並非唯一擁有mp3專利的公司,任何一家需要使用到mp3編解碼產(chǎn)品的公司會(huì)不清楚權(quán)利金究竟需要繳給誰?只繳給其中一家會(huì)不會(huì)有其他的法律問題?我曾寫信給這兩家管理公司,不過對(duì)於這個(gè)問題他們並未正面回覆.也就是說,目前mp3的專利問題並非一個(gè)十分清楚的狀態(tài).

光是Thomson和Sisvel S.p.A的爭(zhēng)端已經(jīng)夠複雜,近日微軟又遭阿爾卡特朗訊(Alcatel-Lucent)公司控告侵害他們的mp3專利,求償15億美元,如果此項(xiàng)判決確定,則mp3的專利狀況將會(huì)更加模糊,即便有意願(yuàn)尋求合法的管道取得mp3專利的授權(quán),也將面臨可能一隻羊被扒三次皮的窘境.

一個(gè)研究單位Xiph.Org爲(wèi)了解決這個(gè)問題,已經(jīng)開發(fā)出一套新的開放式音訊編解碼格式Ogg Vorbis,雖然和mp3仍然無法比較,但開放式音訊的特性迅速吸引許多遊戲開發(fā)者使用,這樣的情形說明了當(dāng)有更好的開放式格式被發(fā)明出後,mp3是否還能獨(dú)霸一方是個(gè)大問號(hào).

    除了權(quán)利金問題,mp3的傳輸便利一直是把兩面刃,對(duì)使用者來說亦於傳輸是好的,對(duì)音樂公司來說易於傳輸則等於容易被盜版.儘管一直以來,包括iPod在內(nèi)的網(wǎng)路音樂通路都是採用DRM的方式保護(hù)音樂檔案的非法重製,儘管不斷遭到破解,但仍具有相當(dāng)?shù)男Ч?但前陣子挪威法院首先判決頻果不應(yīng)該販賣iPod以外的mp3 player無法撥放的音樂格式,侵害了購買音樂消費(fèi)者的權(quán)利,法界人士估計(jì)歐洲各國(guó)會(huì)跟進(jìn)這項(xiàng)判決.在這之後,mp3音樂將要怎麼作來防止盜版,也是一個(gè)大問號(hào)?亦或是mp3格式會(huì)被放棄掉,也並非不可能的事情.

    雖然在專利問題上,Thomson的mp3專利將在2010年到期,但隨著mp3格式也不斷的被改進(jìn),難保不會(huì)有更新的專利問題,Alcatel-Lucent v. Microsoft就是一個(gè)很好的例證,所以2010年是否將成為mp3的大解放,真的很難說.即便mp3是真的解放,在音樂公司對(duì)mp3又愛又恨的心態(tài)以及挪威至關(guān)重要的判決影響之下,有沒有可能被壯士斷腕的放棄使用,我們也可以拭目以待.