對于普通反激通常的方法是90VAC&264VAC重載時(shí)工作于CCM模式,及25%LOAD時(shí)進(jìn)行線性降頻(這是TI,LDXX,OBXX的方法).別外TEAXXXX NCPXXXX,XX2203新的IC以QR諧振工作.請各位襯論以下問題,普通CCM反激式與QR對比優(yōu)缺點(diǎn):
我總結(jié)QR的優(yōu)點(diǎn)是:
1.QR在有PFC時(shí)由于開關(guān)損耗明顯低,因而效率高
2.但QR在無PFC時(shí)(小功率65W以下)相對CCM反激式效率較低(請注意一些廠家宣傳QR時(shí)的效率是有加同步整流時(shí)測得)???

另外我所知道的,目前TI,OB的QR多模式芯片,相比于NCP1377等最原始的QR有一定的改善.但他們考濾的都是在帶PFC,在不同負(fù)載時(shí)可以控制產(chǎn)生一個(gè)多模式的曲線,但如果沒有PFC時(shí),并且負(fù)載產(chǎn)變時(shí)如何解決效等問題,請高手指點(diǎn)?

最好能把兩者的優(yōu)點(diǎn)揉合在一起!
半載以上,工作在CCM;略低于1/4載的某點(diǎn)到半載,工作在QR,負(fù)載變輕頻率升高時(shí)加入跳周期;再低負(fù)載,就工作在線性降頻加跳周期.

個(gè)人覺得QR相對硬開關(guān),無PFC,QR在高壓輸入能提升一點(diǎn)效率,但不是很大,在低壓輸入時(shí)提升效率很少,幾乎沒什么用,而海外市場很多都是低壓115V的;加PFC就要加錢,對一些標(biāo)準(zhǔn)沒規(guī)定一定要加PFC的中小功率電源,如果為了用QR,而加PFC,那總成本就貴了,特別是60W以下的電源,如果市場沒規(guī)定,加PFC就燒錢了,即使加PFC效率提升是有,但估計(jì)就1%-1.5%左右.隨著負(fù)載加大,Mosfet的耐壓會(huì)越來越高,到一定輸出的的時(shí)候,有的電源QR配的初級Mosfet要800-900V耐壓的Mosfet,比硬開關(guān)的650V的Mosfet要貴不少.那些QR 選650V Mosfet的電源估計(jì)負(fù)載電流并不大.比如過真做12V/120W電源估計(jì)要用800V的Mosfet.

QR的優(yōu)點(diǎn):對改善EMI有好處,有PFC電源比硬開關(guān)的效率有些許提高.
CCM的優(yōu)點(diǎn):便宜,無PFC電源,效率不會(huì)比QR的差多少.

高

60W以下,提高效率,普通反激+同步整流.主要是針對CEC4,CEC5,和Euro3,如果不是應(yīng)付這指標(biāo),用同步整流就有些燒錢了(除非負(fù)載電流是7A以上的 adaptor不過這標(biāo)準(zhǔn)也可能燒錢).Level5和Euro3有工廠做40W都開始用普通反激+同步整流進(jìn)行燒錢了.

如果我們能夠開一個(gè)IC,用在我的36W以下(能效5的效率要求85%),沒有PFC,利用QR的優(yōu)點(diǎn),避開缺點(diǎn),可以怎樣做,請各位襯論.

該IC不用開了,12V/3A,不用PFC,用普通硬開關(guān)PWM IC(輕載間歇振蕩)  +我們的同步整流SP6003A全電壓輸入,平均效率已經(jīng)做到88.6%了.見報(bào)告. 382921222402234.xls

包含輸出線了么?20#線,1.8m長,再看看你的效率如何.

36W還要加同步整流,這個(gè)成本有幾個(gè)能接受.

如果加同步整流,效率非常容易,但加同步整流做36W以下,做來自己用還可以,客戶可能不能接受這個(gè)價(jià)格.

關(guān)鍵是要找辦法,提高1/4負(fù)載的效率!用同步整流,是頭痛醫(yī)腳.

估計(jì)客戶的這是板邊效率,聽他說,他準(zhǔn)備用很粗的線,因?yàn)镃EC Level5很變態(tài).12V/3A用同步整流效果不大,電流太小,所以提升效果不明顯,只有2個(gè)點(diǎn)左右,但客戶說為了那1個(gè)點(diǎn)的生產(chǎn)裕量他不得不燒錢,我們給他提了1.8%-2%他覺得超出預(yù)想.

如果是內(nèi)銷或者銷往中東,東南亞,就不要用同步整流了,因?yàn)橛昧吮厝毁u不出去.他們是銷往美國和歐洲的.

輕載用間歇振蕩模式,就是利用在輕載時(shí)低頻工作減少初級開關(guān)損耗,提高輕載效率啊.

如果是QR,在輕載時(shí)頻率很高,開關(guān)損耗更大,1/4載估計(jì)更麻煩.何況36W 一般人不會(huì)舍得加PFC吧?何況加PFC是燒錢,也沒多大效果.QR高壓輸入有點(diǎn)效果,也不是特別明顯,何況在低壓115V輸入時(shí)幾乎不能提升效率,而高效率要求的美國市場的輸入電壓恰好就是115V的,QR是不是燒錢也沒用?

加同步整流是同時(shí)提升輕載,中載,滿載時(shí)候的效率,這樣平均效率就夠高,CEC 測的是平均效率.

價(jià)格客戶肯定能接受,因?yàn)檫@是為對付CEC Level5和Euor3標(biāo)準(zhǔn)的.客戶的客戶已經(jīng)下單了.

當(dāng)然如果有其他更便宜的方法能實(shí)現(xiàn),當(dāng)然就貴了,但據(jù)客戶說,他們QR-PWM+其他公司的同步整流都試過了,沒通過.才最后決定用的我們的同步整流(因?yàn)樗Ｏ轮缓糜糜瞄g歇振蕩模式提高1/4載的效率,同時(shí)又要用到CCM).如果沒其他更便宜的方法,那這種方法就不貴.高標(biāo)準(zhǔn)自然高價(jià)格.我們都覺得客戶為提升那1個(gè)多點(diǎn)的效率,真的是燒錢.但客戶也是被他們客戶的標(biāo)準(zhǔn)逼的.

看來樓主和樓上各位對QR都持不接受的態(tài)度.

有個(gè)替代QR的好方案就是無漏感尖峰的單級PFC電路,一個(gè)管子做PWM+PFC,非常適合110V電路 只需要一個(gè)400V電容就能頂住單級PFC的高Bulk電容電壓(上到300V已經(jīng)很罕見了) 并且可以用BJT 因?yàn)闆]有漏感尖峰沖擊,而且開關(guān)比較軟

這個(gè)電路的缺點(diǎn)是占空比較小.

500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點(diǎn)擊可放大。\n按住CTRL，滾動(dòng)鼠標(biāo)滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/69/2217781222459251.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">
上圖是一個(gè)正激的電路,把后級換一下方向去掉右邊的電感就成了反激電路

個(gè)人認(rèn)為真正好的單端電路,

應(yīng)該是
1.開的一瞬間電流為0(ZCS-On,就如同不連續(xù)模式的反激),然后管子完全打開之后迅速上升,直到升到一個(gè)平頂(似乎各種變換器都沒有這種電流波形,連續(xù)模式的半橋管子上的電流波形很平,但不是ZCS-On).

2.關(guān)的一瞬間電壓為0(ZVS-off),管子完全關(guān)斷之后,迅速上升到足夠變壓器復(fù)位的電壓,整個(gè)管子關(guān)掉的期間電壓比較平均,這樣就減少了管子的耐壓需求.

這個(gè)無漏感尖峰單級PFC電路只能說比較接近第二點(diǎn),第一點(diǎn)在不連續(xù)模式可以達(dá)到,在連續(xù)模式是絕對達(dá)不到的. 另外,輕載時(shí)難以達(dá)到高的諧波參數(shù).

各位好像把QR貶得一文不值,我倒不同意以上的看法.
CCM一定會(huì)比DCM 效率高么?
當(dāng)工作于DCM增加的導(dǎo)通損耗比工作于CCM 副邊二極管的反向恢復(fù)損耗小時(shí),DCM效率會(huì)比CCM高,尤其用同步整流的話,body diode很差的特性,CCM efficiency 應(yīng)該不會(huì)高吧?

這位仁兄說的好.當(dāng)次級高壓輸出,并且使用垃圾二極管如FR107時(shí),CCM效率甚至低于DCM.

一般充電器等是很低的電壓輸出5V左右,次級用的是肖特基,如1N5819,它沒有反向恢復(fù)時(shí)間.因此CCM還是有優(yōu)勢的.

同步整流效率提升效果與DCM和CCM關(guān)系很小,關(guān)鍵都是要讓Body diode工作時(shí)間短點(diǎn),同步整流是要盡量讓溝道工作,而不是讓 體二極管工作.如果讓Body diode工作時(shí)間很長,等于是大部分時(shí)間是二極管整流而不是同步整流,那就是同步整流沒做好.同步整流做好,DCM和CCM都能提升很高效率,同步整流提升的效率與CCM和DCM無關(guān),只與同步整流是否做好有關(guān).不過如果同步整流不能工作在CCM下,那當(dāng)然提升效率差,甚至還會(huì)炸機(jī).如果ON-time 不夠大,deadtime 也無法調(diào)整的話,那估計(jì)體二極管會(huì)吃掉不少效率.所以要找On-time 可自動(dòng)跟隨調(diào)整,足夠大,Deadtime也可調(diào)整,控制體二極管的合適導(dǎo)通時(shí)間(盡量讓體二極管的導(dǎo)通時(shí)間少),可以工作在DCM和CCM下的同步整流方案啊.

不說同步整流,就說二極管整流,當(dāng)大電流時(shí)大部分客戶采取清載用DCM,重載用CCM,而不是全程用DCM相信不是吃飽了沒事干,一定是有原因的.

越來越難做了

我說的是body diode 的反向恢復(fù)問題,一般副邊控制芯片都會(huì)提前關(guān)斷一點(diǎn),這時(shí)如果工作于CCM,bodydiode特性一般都比較差,反向恢復(fù)引起的損耗,電流折算到原邊產(chǎn)生電流尖峰而在mos管上產(chǎn)生的損耗.
我不知道你說的大電流是多大,就用途最廣的adaptor來說,90w/19.5V輸出電流4.6A不知道是不是大電流?

初級用QR難道次級的二極管就沒有反向恢復(fù)問題?QR也有反向恢復(fù)的,只是比硬開關(guān)CCM小點(diǎn).如果CCM下同步整流提前關(guān)斷的死區(qū)這段時(shí)間確實(shí)是體二極管在工作.不過只要死區(qū)不大,體二極管工作時(shí)間短,反向恢復(fù)引起的損耗并不比蕭特基二極管大.舉個(gè)例子,SR mosfet 用12mohm的STP80N10 做12V/5A的adaptor,在5A(CCM模式)我們的同步整流方案可以比蕭特基二極管很輕松地提升效率2.8%以上,換更好的MOsfet能提升更多,并且可以做到從輕載到滿載都用同步整流.初級用QR我們也能在QR+二極管整流的基礎(chǔ)上用QR+同步整流提升這個(gè)效率.

4.6A其實(shí)是很小的電流了.如果不是應(yīng)付CEC 和溫升的話,原來這種電流同時(shí)輸出電壓又比較高幾乎很少客戶用同步整流,這個(gè)19V/90W規(guī)格客戶用同步整流的原因應(yīng)該是19V輸出的蕭特基整流二極管的VF大,所以二極管上的溫升高,所以考慮減少二極管的溫升才考慮用同步整流代替二極管整流,如果不是二極管的溫升高的話,這電流客戶是不會(huì)用同步整流的,因?yàn)?9V/90W用二極管整流效率都很高了.我們的同步整流方案預(yù)計(jì)比蕭特基二極管整流能減少2.5W以上的損耗(按用一顆10mohm左右的SR mosfet,二極管的VF按0.7V記).如果19V/90W次級依然用二極管整流,即使初級帶了PFC,只是把硬開關(guān)換成QR,能提升多少效率?

反激我們有客戶用硬開關(guān)做3.3V/12A,5V/10A,12V/10A,甚至5V/16A都有,帶PFC和不帶PFC都有,今年才開始出現(xiàn)有客戶做5A以下都用同步整流的.

你說的19V/90W adaptor 估計(jì)初級如果用QR的話,一定要用PFC,否則在低壓輸入的時(shí)候效率估計(jì)就和硬開關(guān)差不多.

拋開同步整流,在輸出都是二極管整流的情況下比較QR和硬開關(guān)才有意義.比如做個(gè)5V/8A adaptor電源,一般情況不帶PFC,如果是出口美國按AC115V情況下計(jì)算 初級用QR的效率和用硬開關(guān)的效率就知道用QR究竟能否提升效率了,估計(jì)提升效果不大,花錢沒效果.我們大陸市場是AC220V,不帶PFC,用QR個(gè)人估計(jì)比硬開關(guān)能提升點(diǎn)效率,估計(jì)也就在1%左右(因?yàn)槌跫壞芄?jié)省多少開關(guān)損耗?),但中國大陸市場目前估計(jì)是沒有多少廠家愿意花錢用QR的.

所以個(gè)人始終認(rèn)為QR如果不加PFC對效率提升幫助不大(特指在出口市場的低壓輸入情況,現(xiàn)在基本上出口廠家都做全電壓輸入產(chǎn)品,所以估計(jì)大部分會(huì)考慮低壓輸入的情況,何況目前大部分出口廠家還是盯著美國這個(gè)用低壓輸入的市場),加了PFC,對效率提升也就1%左右甚至不到,因?yàn)槌跫壍拈_關(guān)損耗在系統(tǒng)中占的比例并不大(比例既然不大,哪能減到哪里去?).QR的好處是對EMI有幫助(但并非用QR就能過EMI),EMI的表現(xiàn)應(yīng)該比硬開關(guān)的好一些,但在QR沒出現(xiàn)之前,其實(shí)大部分廠家用硬開關(guān)也一樣有方法能過EMI.

誰說輕空載QR沒用,可以在輕空載時(shí)同樣工作于QR,我是認(rèn)為還是可能.

請討論技術(shù)問題,不是說同步整流問題,如果要用同步整流,那就不用IC了,IC太貴了,我有買IC的錢我不如讓老板多賺點(diǎn).

我看你用同步整流效率也不高啊,用QR加同步整流可以達(dá)到90%-91%

題目本來就是應(yīng)對能源之星五的方案是用硬開關(guān)還是QR.

其實(shí)用QR還需要關(guān)心一下因?yàn)樽儔浩饕碤R最低頻率設(shè)計(jì),所以估計(jì)變壓器估計(jì)會(huì)比硬開關(guān)的規(guī)格大點(diǎn).另外因峰值電流原因,初級Mosfet 需要的電流應(yīng)力估計(jì)比硬開關(guān)的規(guī)格大點(diǎn).另外2Vs的原因,QR用的初級Mosfet估計(jì)要比硬開關(guān)的耐壓要選大點(diǎn),如果初級Mosfet的耐壓如果和硬開關(guān)的一樣那估計(jì)次級蕭特基二極管需要的耐壓就要比硬開關(guān)的高點(diǎn)(功率越大的這越顯著).其實(shí)這些都是要加錢的.72W以下如果不用PFC,QR在115V輸入下和硬開關(guān)的效率差不多,高壓230V輸入估計(jì)也就1%左右的提升,如果這些不是技術(shù)問題,那真的不好意思,我對技術(shù)本就是新學(xué)的,誤會(huì)了技術(shù)的含義,打擾了.

應(yīng)對能源之星五的挑戰(zhàn)用QR+同步整流或硬開關(guān)+同步整流的性價(jià)比仔細(xì)判斷一下應(yīng)該會(huì)有自己的看法.如果說單獨(dú)的QR+二極管整流確實(shí)在有寫輸出條件是能過能源之星5的,就如硬開關(guān)+二極管整流在有寫輸出條件下依然能過能源之星5一樣.但在某些輸出條件QR+二極管整流和硬開關(guān)+二極管整流是過不了能源之星五的.

其實(shí)估計(jì)你因?yàn)槲覀兺仆秸髂阏J(rèn)為我在說同步整流的問題.你誤會(huì)了,我說的是硬開關(guān)和QR應(yīng)對能源之星5的性價(jià)比和有效性問題,說的是如何用硬開關(guān)方案或者QR方案怎么過能源之星5的問題,同步整流只是附加在這兩種方案上的輔助方案而已.

個(gè)人覺得12V/3A 如果你確實(shí)做到加1.8m的DC輸出線測試的全電壓輸入的線端的平均效率是90-91%那確實(shí)很高的效率了.

更正,這是客戶做的adaptor ,是線端效率,DC線長1.8m,很粗的線.

郭臺銘語錄:
品質(zhì)是什么,就是客戶愿意用兩倍的價(jià)格來跟你買,而且還很高興!