支持!努力!替代進口的HIOKI.符合抗日潮流!

您的接線夾不錯,是國產(chǎn)的嗎?

有一個1毫歐姆標準電阻作基準就足夠了,儀表測試關(guān)鍵要會解決基準轉(zhuǎn)移,方法是先用比對法把一毫歐姆轉(zhuǎn)移到一個均勻金屬棒上,用卡尺量出長度,再算出每厘米的毫歐姆值,旁邊外加一鋼板尺,可保證一定的測量精度.我們用6MM直徑的鍍鎳改錐作金屬棒,不生銹,位置重復性較好,可移動出10微歐姆的變化,效果不錯,大致上10CM等于1毫歐姆.

夾子就是在電子市場上買的,應該是江浙一帶鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的吧

謝謝指教.測試夾具對結(jié)果會有較大的影響,我現(xiàn)在還達不到10微歐姆的精度,再努力了

我從結(jié)構(gòu)上看,該測試儀的四線在魚夾以前合為2線.這樣,魚夾上接觸電阻電壓降也含在電壓測試里邊了.是否會對內(nèi)阻測試有影響.我做的150A/2V充電器就發(fā)生過這個問題.我做的充電器是邊測內(nèi)阻邊分析電池的,并且依據(jù)內(nèi)阻分析適時更改充電參數(shù)的.從我對大容量電池充電看,這樣的魚夾還是不行的.
我看過哈爾濱子木做的內(nèi)阻測試儀,他們的四線制完全是直接與電池機柱單獨連接的.

那個魚夾是標準的開爾文四線夾,夾子一張開就相當四個頭

我覺得屏蔽線的處理對結(jié)果有影響

1、請您告訴我生產(chǎn)開爾文四線夾的制造商聯(lián)絡方法好嗎?我也想取樣幾個測試,看一看能不能使用在小電流的充電器上面.我以前采用的美國PULSETECH的測試夾的價格太高了,需要數(shù)十美金.

**此帖已被管理員刪除**

日本的技術(shù)也不是太好,我在日本也呆過幾個月,我的技術(shù)在莫些方面比他們的還要好得多.我就不提倡用日本的東西.

看了上面的回帖.有點收獲,好.謝謝各位

哈爾濱子木沒有上圖所示那樣的便攜式儀表,子木產(chǎn)品為在線聯(lián)網(wǎng)式,其結(jié)構(gòu)包括:電壓采樣器+信號激勵源+控制器.其特點為獨特的信號激勵方式:全組激勵+中點平衡(好象申請了專利).
這種激勵方式需要3條線及特殊連接點,其余測量線都是電壓取樣線,每個極柱至少1根,所以,子木產(chǎn)品不需要也不適合上圖的測量夾,順便一提:子木也因3線激勵方式?jīng)]有便攜式產(chǎn)品.

你是做什么的,我是做電池修復設(shè)備的.我的產(chǎn)品已經(jīng)遠銷到了日本.這是不是為國人出氣.

我這里拿到的子木的的確確是四線的.

我拿的是子木的原版說明書,看來子木也走上了標準交流4線之路,子木增添新品種可喜可賀!因為新技術(shù)的普及需要更多的新品和更多的良性競爭.
本人認為:就象說美國是駕在四個輪子上的國家一樣,現(xiàn)代支柱產(chǎn)業(yè)可以說是駕在蓄電池上運行的(指固話,移動,火水核發(fā)電,供電,IT的UPS,動力機組等等無不以蓄電池作為應急供能的最后一道防線).而密封閥控電池的出現(xiàn)和占據(jù)統(tǒng)治地位,又給電池維護出了一道難題,難題的應對令人難堪(目前除了老規(guī)程的容量校核放電外,日常維護并無良策),也令人堪憂(日常維護“玩蒙的”,為保獎金瞞報電池事故).
而內(nèi)阻比電壓更加反映電池的內(nèi)部狀況,已是無可爭論的科學結(jié)論,維護電池不測內(nèi)阻就象醫(yī)生看病不測體溫一樣,可惜國標還是密封閥控前的老概念.好在中移動總公司提出“內(nèi)阻不一致性”企業(yè)標準,先發(fā)文作電池選型和驗收的要求,后又追加至日常維護,向IEEE1188-1996靠攏接軌.相信在中移動等大公司企業(yè)標準的推動之下,國標早晚也得接軌.當然,這也是個人窺見,一家之言,歡迎探討.

個人認為子木的在全天線監(jiān)測方式無必要,且對現(xiàn)有的直流系統(tǒng)來講改造的工程量和成本相當大.便攜式測試反倒成本低,見效快,易于推廣.

本人以前從事過變電站高壓設(shè)備的在線監(jiān)測,總體的感覺,在線監(jiān)測裝置和被監(jiān)測設(shè)備不是同一廠家推出,很多地方難以考慮周到,造成實際使用效果較差.

另外想問問大家有無具體通過實驗比較直流放電法和交流注入法的?

我們是學校的,評論子木只是技術(shù)探討,畢竟子木是行業(yè)里的知名企業(yè).

試以自己的實驗經(jīng)驗比較直流法與交流法之不同:
(一)直流法:
(1)直流法的基礎(chǔ)應該是恒流放電V-T曲線,其特點按放電時間分以下4段:初期快跌(約幾分鐘)---->電壓回彈(約幾分鐘)---->穩(wěn)定慢降(主容量放電時間,數(shù)小時不等)---->到終止電壓后的快速跌落.該實驗重現(xiàn)性好,敘述文章較多.
(2)由此得重要結(jié)論:電池放電需要十至十幾分鐘才能進入穩(wěn)定態(tài),屬大時間常數(shù)的慢響應,而放電前期的下降及回彈至今未見有統(tǒng)一數(shù)學模型的論述.
(3)直流法的問題由此而生:測試放電時間(一般為數(shù)秒)總處于前期不穩(wěn)定段,放電時間的長短及采樣時間的快慢均影響數(shù)據(jù)大小.由此定義的“內(nèi)阻”僅僅是特定測試參數(shù)下的定義,很難說明與真實內(nèi)阻在數(shù)學上的嚴格的對應關(guān)系.同時也很難說明在大小不同電池上的普適性.
(4)直流法的另一問題是:直流法過度依賴被測電池的能量(也是直流法的最大長處),但由于不存在標準內(nèi)阻的電池樣品,其指示值不好驗證.
(5)電池應該是一種不同于普通電子學RLC元件的特大時間常數(shù)的另類元件,也就是說:任何試圖把電池抽象成RLC集中參數(shù)加以計算的方向都是錯誤的.
(二)交流法:
(1)4線交流法的技術(shù)基礎(chǔ)是歐姆定律,科學上極其嚴密.
(2)交流法不要求改變電池的能量,也就較少的改變電池的狀況(關(guān)鍵是不改變定義的嚴格性).
(3)在較低頻率下所測的阻抗值與純阻差別不大.
(4)可以著重揭示電池等效阻抗與電池故障的關(guān)系,而無須吊死在直流純內(nèi)阻一棵樹上.
(5)4線交流法可實現(xiàn)零電壓測量,用一根金屬棒就可驗證.

說實話,電池不是我的專業(yè),也沒有太好的條件做實驗,只能在變電站直流屏上做很有限的實驗.但學校里面又必須寫文章,萬一大家哪天看到本人的文章,見笑了啊

xiatian網(wǎng)友:
我認為鄭州四維網(wǎng)友說的很有道理.可以做您的借鑒和參考.

多謝勉勵,能享受互聯(lián)網(wǎng)與網(wǎng)友交流實一大樂事,但網(wǎng)上交流忌長篇大論,有些關(guān)鍵問題難免不深不透,而小小電池又藏著太多的不明白,如對直流法的宣傳,舉美國ALBEL的專利“大電流放電法”為例:
ALBEL的公開資料如是說:以70A放電3.25秒停,測出停放后上跳沿第1與第2拐點的電壓差值,計算得內(nèi)阻.
其宣傳的優(yōu)點為:1、是真正的內(nèi)阻;2、是純直流的內(nèi)阻;3、直流采樣抗干擾性能極好.由此得出交流法不能測出真正的直流內(nèi)阻,和不能克服干擾誤差的結(jié)論.
質(zhì)疑:1、3.25秒的科學依據(jù)何在?5秒如何?10秒、20秒又如何?但20秒仍遠小于電池放電初期10分鐘以上的穩(wěn)定期.
2、“上跳沿”是一個階躍函數(shù),沒有快速響應的帶寬不能通過,而快速響應意味著抗干擾難題并不比交流法小.
3、第1和第2拐點如何判別?當然可以說邊采樣邊判別,但為判別所付出的代價:即判別時間和附加的判別誤差有多大?
以上僅僅是對公開資料的質(zhì)疑,人家畢竟有產(chǎn)品有專利,在沒有深入研究和沒有看到專利說明下不敢妄議,只是說出來想和網(wǎng)友門探討探討.

我們在掌握一定專業(yè)知識以后,對一些自己未曾深入了解的東西難免發(fā)生多種疑問.這是掌握知識的必經(jīng)之路.
鄭州四維網(wǎng)友的疑問也應該是正常的.以質(zhì)疑的口吻說出來應該是很得體的.

據(jù)說albel的測試方法獲得了IEEE的認可,并且列入了規(guī)范.我差一查IEEE方面的資料.

謝謝鄭州四維網(wǎng)友的熱心解答.所有的狀態(tài)檢測都最終要走到診斷上去,就是說怎樣通過特征量或者參數(shù)來判斷被檢測對象的狀態(tài),或者說為什么要用該參數(shù)去判斷,這實際上是個很難的問題,就拿電池來說,有很多文章指出電池的電導和電池的荷電率沒有太直接的關(guān)系,如在剩余容量大于50%時,而且小電流的電導測試方法并不能反映出電池的一些損壞情況,如電池內(nèi)部的連接情況.

Alber的直流放電方法應該說更接近電池容量的定義(放電量多少安時),因為他畢竟也放了電,而交流注入法沒有直接放電,另外交流注入法頻率一般取1000hz,并沒有什么依據(jù)(自己做的經(jīng)驗來看到是頻率低了耦合電容阻抗太大),我想這是交流注入法不易被接受的兩個原因.


另外類似電池檢測的項目,系統(tǒng)運行維護人員是否真正利用現(xiàn)有設(shè)備積累數(shù)據(jù)和經(jīng)驗也是個大問題,因為任何技術(shù)上的進步都離不開實際應用的反饋,像通信系統(tǒng)和電力系統(tǒng)這樣的壟斷用戶,運行人員往往薪水很高,感覺沒什么動力去做這些事情,像我見到的電力局買的很貴的狀態(tài)檢測設(shè)備,經(jīng)常是充門面,實際上沒怎么用的.沒有用戶端的長期有效的反饋,技術(shù)進步談何容易.在電力系統(tǒng)中,狀態(tài)檢測很時興,但大家都把它當成個撈錢的項目,但實際上大多數(shù)效果有限,或者投入產(chǎn)出太不成比例,包括發(fā)達國家的一些設(shè)備,實際使用效果也非常有限,所以狀態(tài)檢測在電力系統(tǒng)中目前還是沒有樹立良好的口碑.

對移動之類的通信系統(tǒng)企業(yè)無接觸,上面的觀點可能是一面之詞,請大家指教.

鄭州四維網(wǎng)友看來對蓄電池維護十分專業(yè),若方便,請告知聯(lián)系方式,大家可以交個朋友,以后有問題也可以請教.

對22帖本人深有同感,下面也算有感而發(fā):1、工業(yè)電池(指:通訊、移動、能源、交通、IT等基礎(chǔ)設(shè)施)與民用電池(如:手機、汽車、電動車等)實在不是同一概念,工業(yè)電池面臨的最大問題是故障預警,即如何預防應急供能下電池組的突然失效.2、有幾個因素使問題更加惡化:(1)密封閥控鉛酸電池越裝越多,不可避免地占據(jù)統(tǒng)治地位;(2)“一票否決法則”使電池組的故障概率遠高出單節(jié)電池故障概率若干數(shù)量級;(3)國家沒有相應標準;(4)一般對電池故障知之甚少;(5)工業(yè)電池故障的危害并不小于火災、但對工業(yè)電池故障的警惕性卻遠小于對火災的警惕.3、不能總靠交學費才有進步(如:2003年7月14日上海地鐵1號線停運62分鐘事故,還有許多其他實例),也不能總等著國外解決了咱們再去“接軌”.不能怪維護人員不接受新事物,也不能怨國家不重視.其實,歸根到底還是缺少令人信賴的儀表,缺少令人信服的測試方法.工業(yè)電池的故障預警是困難,也是挑戰(zhàn),更是機遇,這話有點老生常談,俗得很,但用在此處到也貼切,算是與君共勉吧.

我看也是

你很厲害嗎?

鄭州四維您好!我是一名從事電動自行車售后的工作人員,我想請教哈!像電動自行車的電池(36V)做5A放電在前20分鐘和后20分鐘的單只的壓差在0.08V以上算不算正常呢?還有能不能把您的QQ號告訴我還有些問題想請教哈!  我的QQ號是20944587 希望各位指教!!!! 謝謝!!!

meidg網(wǎng)友您好!我們做的是工業(yè)電池的故障預警,與電動車電池接觸不多,經(jīng)驗甚少,可能幫不上大忙,下面的分析也只能僅供參考:
電動車電池屬深循環(huán)(全充全放型)動力使用,與浮充后備使用有很大不同,就個人使用來說,每天的行駛都等于在做容量放電試驗,可以直接感受到電池狀況而并非必須精密儀表.如果需要“定位”,即挑出最“壞”的電池,可使用負載放電下用萬用表比較端電壓的簡易方法,在本質(zhì)上與專用儀表一個原理.總之儀表是死的,人是活的,古語道:運用之妙存乎一心,可能是所有專業(yè)人士的共同感受.